А разве в дороге есть кадастровая ошибка, или все же гражданин совершил самозахват земель общего пользования?
По-хорошему ему нужно идти и просить ОМС о разделе/перераспределении участка под дорогой, но это только с их согласия, ну или пусть так живет, пока сносить не заставят.
Если ты не заметил, я также привел для сравнения предыдущую, недействующую редакцию пункта 5. В действующей редакции «размещение» заменено на «строительство, реконструкцию»
разместить можно тока движимое имущество, недвига строится, линейный объект есть объект капстроя который в соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 03.12.2008 N 9-Г08-19 является недвигой
«Вывод суда о том, что понятие „объекты недвижимости“ не тождественно понятию „объекты капитального строительства“, содержащемуся в ч. 3 ст. 45 ГрК РФ, является результатом неправильного несистемного толкования норм федеральных законов»
что линейный объект, что площадочный объект все это объекты капитального строительства, а соответственно и нормы права для них едины, отличие только в том, что для линейных градостроительные регламенты не действуют
Под существующим многоквартирным домом делаем проект межевания, под существующей дорогой — схему расположения.
схема расположения зем участка делается только для его выбора на местности, выбрав место его расположения устанавливаем его границы путем межевания, данный проект межевания выносим на слушания для их утверждения
3. Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:
…
4) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами;
5) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения.
В предыдущей редакции этой статьи п. 5 звучал «5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.»
Я не хочу оформить помещение без здания! Вопрос в том, что это ЗДАНИЕ, а в решение суда ГАРАЖНЫЙ БОКС!!! Под гаражным боксом в ГСК, на сколько я понимаю, подразумевают ПОМЕЩЕНИЕ. А заказчик хочет ЗДАНИЕ с формулировкой в решении суда ГАРАЖНЫЙ БОКС!!! В вашем понимании что такое гаражный бокс??? Есть четкая формулировка этого понятия???
А вы хотите оформить помещение без здания?
По поводу решений суда, в большинстве случаев кадастровой чхать на решение суда, там в решении суда написано «зарегистрировать в ГКН здание общей площадью ...»? Нет? Признать право собственности? Вот то-то и оно, у нас три дела зависли по решению суда, кадастровая требует разрешение на ввод в эксплуатацию.
Решение суда не является упрощением законной процедуры ввода в эксплуатацию нежилого здания, нарушается ГрК РФ.
Вопрос не в том, на основании каких документов мне делать техплан, а какой вид окса? Здание или помещение? Под гаражным боксом многие подразумевают помещение, если это в гск. А тут отдельно стоящее здание и везде прописано гаражный бокс. Может есть четкое определение понятия «гаражный бокс»? Киньте ссылку, кто знает! Плиз
Позиция местной кадастровой палаты что все хорошо и правильно сделано и хозяин квартиры 2 должен сам ее ставить на кадастровый учет.Видимо должен сделать на нее документы как на блокированный дом.Зарегистрировали это потому что их хорошо попросили.Это не ошибка это схема в которой все участвуют и будут ее всячески защищать.Что реально можно сделать со стороны кадастровых инженеров.Что конкретно нарушил кадастровый инженер и как разделяют дома даже если они блокированные.
Конечно суд. Знаю случай, когда одна дама показала геодезистам и соседний участок с существующим 50 лет домом как свой. Те сняли, начертили как один участок, дама приватизировала землю, зарегистрировала право собственности, а потом пришла выгонять соседей. Вот они удивились. Так еще и в суде год провозились. А в итоге никто не виноват, просто отменили приватизацию и регистрацию права.
То есть, Вы однозначно уверены, что съёмка границ земельного участка ГСК была произведена, и, что немаловажно, произведена верно? И пересечение со строениями (не между строениями, а именно поперек), которые обозначают на местности фактическое использование и являются закрепленным на местности объектами искусственного происхождения, сделано осознанно? Ну если собственник з.у. это знал и согласовал, то и мне параллельно. Значит нечего там уточнять.
ТС, просто выясните по нормальному у этого, или лучше у другого понимающего геодезиста, по карте или гуглу чертили и ставили на КУ, или же снимали на местности, координировали гаражи. Никто не спорит с тем, что гаражи могли построить и на границе первоначального отвода. Но ведь для этого и существует процедура уточнения границ? И это надо было сделать нормально, а не поперек гаражей. Поймите, кадастровые инженеры глубоко равнодушны к Вашим проблемам: «люди вообще не заморачивались проведя прямую границу через несколько строений» и будут в них винить Вас же(что мы тут уже увидели) и могут начертить то, что им удобнее, не предупреждая о последствиях. За деньги Вам уточнят что угодно и где угодно, ёще и докажут: «в зависимости от в чьих интересов действую, с одинаковым красноречием и убедительным тоном доказывала как НЕЛЬЗЯ, так и МОЖНО». Уточнить границы как сказали в администрации — это первый вариант. Если будете пробовать искать ошибки кадастрового инженера, сначала найдите договор и подтверждение оплаты. Или просто кому-то оплатите за работу. Вариант с выделом по участочку и там и там хуже. Тут просто сложности (в том числе со стоимостью госпошлины) с приданием одинакового правового статуса (собственность, аренда) двум частям, и их объединению. Возьмите баночку кофе, посчитайте с администрацией пошагово. Там просто можно некоторые действия не регистрировать, а можно делать одновременно с другими «выделяющимися».
По-хорошему ему нужно идти и просить ОМС о разделе/перераспределении участка под дорогой, но это только с их согласия, ну или пусть так живет, пока сносить не заставят.
«Вывод суда о том, что понятие „объекты недвижимости“ не тождественно понятию „объекты капитального строительства“, содержащемуся в ч. 3 ст. 45 ГрК РФ, является результатом неправильного несистемного толкования норм федеральных законов»
В предыдущей редакции этой статьи п. 5 звучал «5) для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения.»
По поводу решений суда, в большинстве случаев кадастровой чхать на решение суда, там в решении суда написано «зарегистрировать в ГКН здание общей площадью ...»? Нет? Признать право собственности? Вот то-то и оно, у нас три дела зависли по решению суда, кадастровая требует разрешение на ввод в эксплуатацию.
Решение суда не является упрощением законной процедуры ввода в эксплуатацию нежилого здания, нарушается ГрК РФ.
ТС, просто выясните по нормальному у этого, или лучше у другого понимающего геодезиста, по карте или гуглу чертили и ставили на КУ, или же снимали на местности, координировали гаражи. Никто не спорит с тем, что гаражи могли построить и на границе первоначального отвода. Но ведь для этого и существует процедура уточнения границ? И это надо было сделать нормально, а не поперек гаражей. Поймите, кадастровые инженеры глубоко равнодушны к Вашим проблемам: «люди вообще не заморачивались проведя прямую границу через несколько строений» и будут в них винить Вас же(что мы тут уже увидели) и могут начертить то, что им удобнее, не предупреждая о последствиях. За деньги Вам уточнят что угодно и где угодно, ёще и докажут: «в зависимости от в чьих интересов действую, с одинаковым красноречием и убедительным тоном доказывала как НЕЛЬЗЯ, так и МОЖНО». Уточнить границы как сказали в администрации — это первый вариант. Если будете пробовать искать ошибки кадастрового инженера, сначала найдите договор и подтверждение оплаты. Или просто кому-то оплатите за работу. Вариант с выделом по участочку и там и там хуже. Тут просто сложности (в том числе со стоимостью госпошлины) с приданием одинакового правового статуса (собственность, аренда) двум частям, и их объединению. Возьмите баночку кофе, посчитайте с администрацией пошагово. Там просто можно некоторые действия не регистрировать, а можно делать одновременно с другими «выделяющимися».