Пожалуй, я могла в Вашим аргументом согласиться, если бы не одно но.Построить в 2006 г. без землеотводных документов ГСК, в чистом поле, потому что так и тут захотелось, не могли.Значит в 2009 внесли сведения о ранее учтенном участке, а границы уточнили в соответствии с первичной документацией.А то что граждане вылезли за пределы отвода понятно уже из того что в 2012 пришлось узаканивать самозахват путем прирезки участка в аренду.Хотя не видя всех исходных документов спорить тут бесполезно.Каждый руководствуется своим опытом.Мой говорит, что во всех ГСК с которыми мне приходилось, работать одна и та же картина.Граждане сами виноваты, строят кто во что горазд.
Серега, нам можно договариваться но с законом договориться не возможно!
если объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным ст. 55 Градостроительного кодекса, то это подразумевает под собой, что ранее было получено разрешение на строительство, были оформлены правоустанавливающие документы на земли на период строитльства и другие документы, предусмотренные действующим законодательством
не всегда оно так, хотя и должно быть так. Сколько случаев подлога и фальсификации документов?!
Т.е. мы изначально рассматриваем объект как законно построенный и не сомневаемся в компетенции ОМС, выдавших разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию.
а здря! Наш ОМС умудряется бумажки по вводу в эксплуатацию сфальсифицировать настоящим временем при отсутствии разрешения на строительство
Т.е. ВОЛС построили, но пока по какой-то причине не зарегистрировали право охранять его не надо? Так что-ли?
до момента приема от подрядчика к заказчику ответственность за сохранность объекта несет подрядчик, после приема от подрядчика заказчиком данного объекта ответственность за сохранность несет заказчик данного строительства, но государство не охраняет этот объект так как охранной зоны нет в ГКН, а соответственно хоть на каждом метре пусть ставят ЧОПовцев с плетьми, но при отсутствии регистрации права в ЕГРП их всей толпой погонит закон
Давай договоримся здесь и далее, чтобы избежать бессмысленных споров не о чем: если объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренным ст. 55 Градостроительного кодекса, то это подразумевает под собой, что ранее было получено разрешение на строительство, были оформлены правоустанавливающие документы на земли на период строитльства и другие документы, предусмотренные действующим законодательством. Т.е. мы изначально рассматриваем объект как законно построенный и не сомневаемся в компетенции ОМС, выдавших разрешения на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Кадастровые инженеры не уполномочены на проверку действий ОМС на предмет законности. На это есть соответствующие надзорные органы. Кадастровые же инженеры в своей работе используют документы, выданные ОМС, как основу в своей работе (так решили законодатели).
ну если действительно в соответствии с действующими НПА не требуется акт ОМС об утверждении охранной зоны ВОЛС
а я думал, что ты в курсе того, что в России основной закон это не мнение кад инженера и не мнение росреестра. а конституция РФ, которая в свою очередь установила
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Как нам говорит и наш президент -«Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, — сказал Путин. — Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства».
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗЕМЛЕ
Статья 3. Земля — народное достояние
Земля является достоянием народов, проживающих на данной территории.
Исходя из того, что мы как народ свои голоса на волеизъявление отдали своим избранникам как депутатам, то ни кто иной не вправе распоряжаться землей поселения как данные советы и ни какой там оператор связи вместе взятые с Росреестр не имеют к распоряжению землей ни малейшего отношения
Ну Вы упускаете такую мелочь, как то что у Вас все же бокс в составе гаражного кооператива, а не отдельно стоящее здание.Это всё равно что говорить, что каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме правильно иметь ЗУ под своей квартирой.Я понимаю если бы вырванный с боями участок под боксом можно было взять и перенести на лазурное побережье, или расшириться и исЧо что-нить как собственнику построить.А так ни каких плюсов номинально владеть клочком земли в составе территории ГСК не вижу.
Ошибку?! В чем?! Вы видели исходную документацию? Был допустим утвержден проект границ первого участка, размеры и площадь которого рассчитывались исходя что ширина каждого гаража допустим 3 м. Но вот когда Вася построил свой гараж шириной не 3 м., а 3,10. Следующий за Васей в Линейке гаражей Петя вообще 3.25, и так все кто есть в линейке добавили по чуть-чуть, то естественно что в итоге кто-то крайний вылезет за счет этого за границу участка.Далее что бы владельцы боксов, члены гаражного кооператива оформили их в собственность, тупо прирезали к существующему еще один участок, получили территорию ГСК и предоставили тому же юридическому лицу.Ну ненаю, я бы такого умника кадастрового инженера, кто попытался бы доказать не существующую ошибку по судам затаскала, еще и все расходы с него взыскала.
ну если действительно в соответствии с действующими НПА не требуется акт ОМС об утверждении охранной зоны ВОЛС (речь именно о ВОЛС!), почему же за соблюдение законов надо сразу на нары?)
А разве сам факт необходимости «обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи» зависит от наличия зарегистрированных прав?) Т.е. ВОЛС построили, но пока по какой-то причине не зарегистрировали право охранять его не надо? Так что-ли?
Спасибо, конечно, но немного непонятно… каким образом принуждать КИ исправлять что то? И хотлось бы увидеть норму на что ссылаться при разговоре с КИ что бы убедить ее признать ошибку?
Уважаемый собственник! Вам необходимо найти кадастрового инженера, который сделал так границу участков (а можно и другого, а можно и за деньги, а можно привлечь всех заинтересованных смежников) и принудить его исправить ошибку. Просто передвиньте границы как надо, согласуйте с кем надо, найдите убедительную для кадастровой причину, можно заручиться распоряжением администрации как собственника з.у. Только надо следить, чтобы площади участков не изменились — это повлечет за собой изменение договоров аренды ГСК и т.д. А потом оформляйте свой участок.
Неприятная, в том числе и в налоговом плане. Например в нашем регионе пенсионеры освобождены от земельного налога на участки под гаражами. В этом случае( когда ЗУ находится в собственности) членские взносы будут меньше ( на сумму налога). Следовательно, для данной категории покупателей мой гараж ( с неоформленным ЗУ под ним) не интересен к покупке.
А во вторых это просто правильно, когда строение и ЗУ под ним находятся в собственности у владельца, так должно быть.
В чем она неприятная? Вы член кооператива, гараж находиться на территории ГСК. Участки у кооператива зарегистрированы в установленном законом порядке.Вид разрешенки обоих участков не препятствует использованию объекта недвижимости.Разница в том что налог на землю уплачивается вами не напрямую как собственника ЗУ, а путем уплаты членских взносов в ГСК. Из плюсов только то, что можно поиметь хуч какую-нибудь денежку при продаже участка в собственности.
А по поводу продажи, сейчас даже у нас в Че пенсионеры землей интересуются… Думаю что лет через 5 когда большинсво участков под боксами будет оформлено в собственность- при продаже гаража может вскрыться эта неприятная ситуация с ЗУ под моим гаражом, что негативно повлияет на его продажу… Сбрасывать надо его скорее))) Еще раз спасибо.
не всегда оно так, хотя и должно быть так. Сколько случаев подлога и фальсификации документов?!
а здря! Наш ОМС умудряется бумажки по вводу в эксплуатацию сфальсифицировать настоящим временем при отсутствии разрешения на строительство
Статья 9
1. Земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Как нам говорит и наш президент -«Я обращаюсь, уважаемые коллеги, ко всем вам – и к основным ключевым акционерам наших нефтяных компаний, и к менеджменту и хочу напомнить: вы работаете в Российской Федерации, — сказал Путин. — Получая лицензии на недра, вы эти недра используете, но они остаются в собственности российского народа: это – общенациональное достояние, это в соответствии с действующим законодательством. Даже получая лицензию на недра, недра остаются собственностью российского народа, российского государства».
ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК О ЗЕМЛЕ
Статья 3. Земля — народное достояние
Земля является достоянием народов, проживающих на данной территории.
Исходя из того, что мы как народ свои голоса на волеизъявление отдали своим избранникам как депутатам, то ни кто иной не вправе распоряжаться землей поселения как данные советы и ни какой там оператор связи вместе взятые с Росреестр не имеют к распоряжению землей ни малейшего отношения
А во вторых это просто правильно, когда строение и ЗУ под ним находятся в собственности у владельца, так должно быть.