Решение собственника о разделе (подробно) и постановление о присвоении адресов образуемым. Если не связано с перепланировкой, и соблюден принцип обособленности, то у нас этого достаточно. Но, думаю в регионе могут быть нюансы)
Старого тех.паспорта нет? В ЕГРН сведения оттуда вносились.
У нас в таком случае 2 варианта: или добиться от регистраторов какие сведения о годе в ЕГРН (не всегда указывают в выписке), или найти тех.паспорт до 2013 года.
В проекте МКД всегда указаны отметки высоты, но какое отношение это имеет к номеру этажа?
В проекте в ПЗ пишут «антресоль 10 этажа», а в графике об этом же пишут «План технического этажа». Так же и по поводу подвалов: в одном проекте то подвал, то техническое подполье. И гос.экспертиза есть и разрешение на строительство. Ни у кого вопросов по проекту нет. Если у Ваших объектов разделы проектов не вводят в заблуждение и не противоречат друг другу, то я просто рада. Мечтаю о проектантах, которые понимают, что проект основание для кадастрового учета.
А наше СРО нам четко пояснило, что тех.план изготавливается только для кадастровых действий. Ни для банка, ни для суда. Сказали: требуется документ для суда пишите «Техническая документация» и вперед. Мнение судов, органов опеки, банков почему-то их не интересует.
Такая погрешность возможно возникла от того, что при обмерах пользовались разными инструментами (если старый тех.паспорт). Но, согласна, что при незначительных несовпадениях не стоит создавать Заказчику проблемы.
Откуда тогда площадь 54 кв.м., если ваш контур почти совпадает с контуром в ЕГРН? У БТИ есть абрис значит. Возможно не включили в площадь веранду или террасу (в 2013 году так и делали, 90-го приказа не было)
Я согласна с регистратором. Поскольку выполняются кадастровые работы и выявлены явные несоответствия, то кадастровый инженер должен разобраться, а не дублировать ошибку.
Если собственник в доступе отказывает, от выполнения работ я бы отказалась.
В таких случаях пишу в заключении, что на плане этажа указано крыльцо, которое не является конструктивным элементом здания и не включено в контур объекта.
Не знаю как у Вас. Отклонение от норм, в наших краях, вещь индивидуальная, из опыта — по предварительной договоренности с ОМС).
На усмотрение Заказчика такие шаги предлагаю. Либо как досудебное разбирательство, опять же в зависимости от позиции суда.
Добрый день. Делила сложный объект из зданий и сооружений. В прошлом году, еще 03 версия тех.плана действовала. Подготовила два тех.плана на здания и на сооружения. Учет изменений, способ уточнения — иное. Все образуемые объекты сторого соответствуют составу исходного. От ОМС подтверждение, что раздел производится не в результате реконструкции, и разрешеительных доков не требуется. И заявление от собственника (у меня было физ.лицо), что просит разделить объект для оптимизации и удобства обслуживания.
Это раздел комплекса. Один тех.план, каждое образуемое сооружение отдельно вносите. У нас на такое требуют подтверждение, что раздел производится без реконструкции.
Думаю зависит от региона. Для ранее учтенных отступы от границ не критично, т.к. уведомление получать не надо. Если фактически ОКС в границах ЗУ, но в ЕГРН граница ЗУ с реестровой ошибкой, то можно обойтись заключением КИ. Это в Татарстане.
У нас в таком случае 2 варианта: или добиться от регистраторов какие сведения о годе в ЕГРН (не всегда указывают в выписке), или найти тех.паспорт до 2013 года.
В проекте в ПЗ пишут «антресоль 10 этажа», а в графике об этом же пишут «План технического этажа». Так же и по поводу подвалов: в одном проекте то подвал, то техническое подполье. И гос.экспертиза есть и разрешение на строительство. Ни у кого вопросов по проекту нет. Если у Ваших объектов разделы проектов не вводят в заблуждение и не противоречат друг другу, то я просто рада. Мечтаю о проектантах, которые понимают, что проект основание для кадастрового учета.
Я согласна с регистратором. Поскольку выполняются кадастровые работы и выявлены явные несоответствия, то кадастровый инженер должен разобраться, а не дублировать ошибку.
Если собственник в доступе отказывает, от выполнения работ я бы отказалась.
На усмотрение Заказчика такие шаги предлагаю. Либо как досудебное разбирательство, опять же в зависимости от позиции суда.