Единственный технически вариант — это просто поставить на учет помещение с указанием кадастрового номера здания. Если кто-то начнет радостно рассказывать, что помещения в МКД ставятся на учет одновременно со зданием и т.д. и т.п. — Вам останется только просторное место в заключении для максимального убеждения проверяющего в том, что «Случилась неприятная ситуация.… и кадпаспорт не был получен на данное помещение.»
На данный момент никто не сможет сделать подобный документ в электронном виде: действующая XML-схема не предусматривает указания какой бы то ни было информации о помещениях при уточнении (исправлении) зданий. Помещения одновременно со зданием можно описать только и исключительно при постановке на учет (образовании) многоквартирного дома. Несмотря на все замечательные законы, требования и заверения в их исполнении :)
Если контур один — это не многоконтурное сооружение, необходимости в обозначении («1/1») единственного контура нет. Если контуров несколько (описать одним контуром то, что нарисовано — как бы нелогично и ненормально (как? одной линией «не отрывая ручку» вести по всем точкам?)) — почему присутствует обозначение только одного и указано что их всего один?
Однозначного и четкого ответа на Ваш первый вопрос нет в приказе МЭР, поэтому Вы никогда не сможете «сделать верно чертеж согласно приказа МЭР», максимум, что можно сделать — сделать так, как считает верно один из работников Вашей конкретной кадастровой палаты (тот, который будет проверять Ваш документ). Соответственно, его предпочтениями можно с гарантированной точностью поинтересоваться только и исключительно у него.
Использование придуманных Вами условных знаков («характерная точка...», «номер контура...»), например, формально как бы нарушает требования п. 52: этих условных знаков нет в «Приложении к Требованиям».
Составители приказа приготовили для Вас подлое западло, обязав, например, отобразить на схеме расположения границы земельных участков (и их частей) и не определив для границ участков (и их частей) условных знаков в приложении. Теперь кто угодно может в абсолютно любой ситуации обвинить Вас в нарушении требований: либо будут использованы условные знаки не из приложения к требованиям, либо не будет отображено то, что отобразить требуется (например, границы ЗУ), но для чего нет условных знаков.
Современная точка зрения МЭР на данную проблему весьма инновационна, гибка и вариативна, мир уходит от однополярного, четкие и однозначные законы в прошлом: «Необходимость дополнительной детализации контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, по мнению Департамента недвижимости, должна определяться кадастровым инженером самостоятельно в зависимости от объемнопланировочных решений конкретного здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, а также с учетом требований заказчика кадастровых работ, определенных в соответствующем договоре подряда.»
Вы несколько припозднились :) Помимо более нового приказа с требованиями, есть не менее новое письмо с более сумасшедшим мнением того же самого креативного ведомства (стесняющегося сразу все чотко прописать в требованиях и не стесняющегося придумывать разнообразную чушь, трактуя собственные писания), и теперь «контур здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, имеющего как надземные, так и подземные конструктивные элементы, образуется совокупностью как минимум трех контуров (по одному для каждого типа), образованных проекциями наиболее выступающих наземных, надземных и подземных конструктивных элементов.»
Если на самом деле в состав объединенного участка должны войти все контуры, тогда, да, несомненно, лучше, выгоднее и просто нет других вариантов как объединить :)
По отдельности контуры МКЗУ не участвуют в операциях, только весь участок целиком и полностью. Невозможно объединить с кем-то одной операцией отдельные контуры МКЗУ, не затронув при этом другие контуры этого же МКЗУ. Операция, которая даст результат, максимально приближенный к желаемому описанному — перераспределение.
Поздравляю всех кадастровых инженеров, вы молодцы и пример стойкости и несгибаемости! Отдельное великое уважение тем, кто не стесняется делиться знаниями и практическим опытом и помогать коллегам! Пусть не будет дна у ЕГРН :)!
Данный недостаток весьма успешно становится преимуществом: если невозможно определить достоверно координаты — никто не в состоянии это сделать, а значит, соответственно, невозможно гарантированно утверждать, что определенные Вами координаты недостоверны: чтобы утверждать, что Вы сделали ошибку — это нужно доказать, а если доказать невозможно — предъявить, соответственно, тоже нечего.
Как — вариант на данный момент единственный: контуров в описании местоположения можно налепить сколько угодно. Делаете один контур обычный как всегда и один, соответствующий подвалу (с соответствующей подземной раскраской и признаком).
Простите, с ТехноКадом не знаком, что имеется в виду в данном случае под заявлением даже не подозреваю — в описании XML-схемы ZoneToGKN_v05 нет ни одного слова «заявление».
Я не знаю, что за раздел «Заявление» и в каком именно XML (в обсуждаемых XML-схемах ни в одной нет таких разделов). Но: тот, кто просит у Вас XML, и должен Вам рассказать, как в этом XML заполнить раздел «Заявление», ведь РОСПОТРЕБНАДЗОР знает, какой именно XML ему нужен и, соответственно, должен быть осведомлен, что в этом XML должно присутствовать и что отсутствовать не может никак. Если у Вас проблемы с какой-то конкретной программой, не дающей Вам сформировать документ без раздела «Заявление», — наверняка авторы этой программы будут рады Вам помочь.
Это можно определить, если уметь отличать единственное здание/сооружение/ОНС от нескольких. Если объект один и характеристика у него одна (общая) — это как бы один объект. Если объектов (самостоятельных) несколько и у каждого свои характеристики — это типа комплекс. Еще можно поискать в законодательстве определение того, что такое единый недвижимый комплекс.
Если под имущественным комплексом Вы имеете в виду единый недвижимый комплекс, то:
Имущественный комплекс координировать нужно «пообъектно» (каждый объект в соответствии с относящимися к данному виду объектов требованиями), если одним многоконтурным объектом — это будет не комплекс, а самостоятельный «простой» многоконтурный объект (здание/сооружение/ОНС).
На учет кадастровая имущественные комплексы в теории ставит замечательно, без вопросов и с 1.01.2017 в полном соответствии с законодательством, на практике — никак не ставит (от слова «совсем»), потому что нет ни XML-схемы, ни работающего ЕГРН, ни исполняющегося законодательства, ни честного руководства.
Каждому объекту в комплексе присваивают кадастровый номер (автоматически при постановке на учет, если это новые образуемые объекты, входящие в состав комплекса).
Обязательность включения чертежа не имеет совершенно никакого отношения к координатам, указываемым в документе: при уточнении здания вполне можно включить чертеж и не указывать никакие координаты и это не нарушит никакие требования (?).
Однозначного и четкого ответа на Ваш первый вопрос нет в приказе МЭР, поэтому Вы никогда не сможете «сделать верно чертеж согласно приказа МЭР», максимум, что можно сделать — сделать так, как считает верно один из работников Вашей конкретной кадастровой палаты (тот, который будет проверять Ваш документ). Соответственно, его предпочтениями можно с гарантированной точностью поинтересоваться только и исключительно у него.
Использование придуманных Вами условных знаков («характерная точка...», «номер контура...»), например, формально как бы нарушает требования п. 52: этих условных знаков нет в «Приложении к Требованиям».
Составители приказа приготовили для Вас подлое западло, обязав, например, отобразить на схеме расположения границы земельных участков (и их частей) и не определив для границ участков (и их частей) условных знаков в приложении. Теперь кто угодно может в абсолютно любой ситуации обвинить Вас в нарушении требований: либо будут использованы условные знаки не из приложения к требованиям, либо не будет отображено то, что отобразить требуется (например, границы ЗУ), но для чего нет условных знаков.
Имущественный комплекс координировать нужно «пообъектно» (каждый объект в соответствии с относящимися к данному виду объектов требованиями), если одним многоконтурным объектом — это будет не комплекс, а самостоятельный «простой» многоконтурный объект (здание/сооружение/ОНС).
На учет кадастровая имущественные комплексы в теории ставит замечательно, без вопросов и с 1.01.2017 в полном соответствии с законодательством, на практике — никак не ставит (от слова «совсем»), потому что нет ни XML-схемы, ни работающего ЕГРН, ни исполняющегося законодательства, ни честного руководства.
Каждому объекту в комплексе присваивают кадастровый номер (автоматически при постановке на учет, если это новые образуемые объекты, входящие в состав комплекса).