Дело не приостановке-её конечно же нет. Они Межевой план вообще не берут, просто проводят регистрацию права по упрощенке со старыми документами. Выдают людям выписку из ЕГРН и говорят им -«Вот теперь у вас все абсолютно верно и правильно» Всего хорошего вам и до свидания. И человек уходит домой в полной уверенности, что межевание он выполнил и теперь его уточненные границы в ГКН. И живет себе поживает с МП на руках и в полной уверенности, что все замечательно. Хотя у некоторых при уточнении границ земельный участок уменьшился довольно таки прилично, у некоторых увеличился практически до разрешенных максимальных значений.
То что заявление на уточнение заявление примут только от собственника, это я итак объясняю. Так в этом то и был вопрос. Можно ли изготовить МП на основании старых документов и сдать в МФЦ, одновременно заявитель подает на регистрацию права. Или ждать, пока пройдет регистрация права и на основании выписки с правами делать МП. И если нельзя на основании старых документов, то почему. В принципе получается регистрация права с одновременным уточнением границ и площади ЗУ. Для заказчика просто намного удобнее сделать это за один заход в МФЦ, а не бегать туда два раза. первый регистрировать право, платить госпошлину ждать неделю, прибегать забирать выписку, бежать ко мне, ждать пока я внесу выписку в исходные документы запишу МП на диск и мчаться обратно в МФЦ. опять ждать и только потом получить выписку с границами и координатами. Именно так сейчас у нас происходит.
Прикладывать в МП документы на право и сдавать. В МФЦ много что наговорят, постоянно сбивают заказчиков. У меня была приостановка и регистраторы просили приложить правоустанавливающие документы, тоже право не было зарегистрировано.
Так фишка в том, что как я писал ЗУ- ранее учтенный, уже с кадастровым номером. Вопрос то собственно почему возникает. Наша МФЦ стала мне претензии предъявлять дескать сначала регистрация права по упрощенке и только после получения выписки с правами- межевание уточнение границ. А несколько заказчиков вообще потерялись. Пришли к ним с Межевым Планом на диске и со старыми документами. Те по компьютеру глянули право не зарегистрировано. Диски вернули им назад, приняли заявку на регистрацию.прав. сказали когда приходить за документами. А заказчики только и рады получили новые выписки и домой радостные пошли вместе с диском и меж.планом но без уточнённый и не внесённых в кадастр координат границ. А я башку ломаю, что ж они так долго на публичке не появляются. А тут во оно что. И теперь мне новый диск записывать и вносить в него новую выписку с правами. А мне МФЦ говорит, что только так и никак иначе.
У меня была подобная ситуация. Объект очень старый, ни разрешение на ввод, ни проекта не было. Труба в техпаспорте числилась, кад.палата сказала ставить, как отдельное сооружение
Дело в том, что на основании разрешения на ввод можно делать тех.план только если оно выдано до 13.07.2015года. А после этой даты новая система подачи тех. плана. Готовится тех.план для ввода в эксплуатацию на диске. на основании этого тех.плана получают разрешение на ввод, а далее орган, выдавший разрешение на ввод, должен передать документ вместе с тех.планом на диске в кад.палату. Так как этого не сделали своевременно, то можно взять письмо от тех, кто выдавал разрешение на ввод, где будет написано, что новый тех.план от 2018г идентичен тому на основании которого выдано разрешение на ввод и замена разрешения на новое не требуется. и заказчик сам подает тех план на диске(без приложения разрешения на ввод) + разрешение на ввод и письмо на бумаге. Вот так. Может и поздно отвечаю Вам, но пусть будет.
Приношу извинения за невольную неясность изложения проблемы. Но речь идёт в конкретном случае именно о двух изолированных жилых помещениях разных собственников в 1-этажном деревянном жилом доме в деревне, который находится в долевой собственности этих собственников, но расположен на двух земельных участках с частной формой собственности.
Раздел домовладения с реконструкцией жилого дома произведен в 80-х годах решением суда на две конкретно указанные обособленные и изолированные «части дома» (так записано в решении суда) с отдельными входами/выходами на приусадебный земельный участок, но долевая не была прекращена.
Имеется Техпаспорт 2003 года, фиксирующий этот реальный раздел с физическим разделом здания домовладения по вертикали после реконструкции и введения в эксплуатацию. Общих площадей и общих коммуникаций не имеется.
Раздел приусадебного участка у домовладения на два обособленных приусадебных участка с частной формой собственности, с изолированными выходами на земли общего пользования населенного пункта, произведен решением суда в 90-х годах.
И дом в целом, и изолированные жилые помещения в нем, и земельные участки стоят на государственном кадучете и имеют отдельные кадастровые номера.
Право собственности одного из участников долевой на доли в доме и право собственности на его земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.
В настоящее время собственник жилого дома и собственник земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРН, хочет прекратить режим общей долевой собственности на дом с выделением в натуре его доли и присвоением нового почтового адреса.
Вот тут и возник вопрос: в сложившихся обстоятельствах, что именно будет выделено в собственность выделяющемуся — «часть жилого дома» (как в Решении суда) либо домовладения, которое суд разделил, в виде совокупности помещения жилого (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, коридор), чердачного не занятого пространства над помещениями (составляющего неотъемлемую конструктивную часть введенного в эксплуатацию здания жилого дома и разделенного перегородкой), а также пристроенных к основному строению веранды и хозяйственного двора (сарая), либо (как уверяет Государственный регистратор ЕГРН) — изолированное жилое помещение № 1 (что отражено в адресе жилого помещения в Выписке из ЕГРН), на которую и будет зарегистрировано право собственности выделившегося собственника дома?!
А как же, в подобном случае, быть с пристроенными верандой и хоздвором, другими хозяйственными постройками на участке собственника земли?!
Ведь, по определению БТИ для государственного технического учета путем технической инвентаризации объекта недвижимости, а также по определению, введенному в ПП Правительства № 354 (для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю), земельный участок со всеми имеющимися на нем постройками — это «домовладение»?!
Вариант жилого дома блокированной застройки либо жилого блока блокированного жилого дома здесь ведь неприемлем? Который к тому же потребовал бы изменения ВРИ участков, на которых расположен данный жилой дом, что совершенно исключено.
При этом Управление архитектуры Администрации (строительного комплекса) проинформировало, что адреса помещениям в жилом доме ими не присваиваются, тогда как в Законе о ФИАС четко указано, что каждый объект недвижимости должен иметь свой почтовый адрес.
Каким же образом в подобном случае соотнести требования выделяющегося собственника жилого дома и, главное, содержание решения суда о выделе долей в натуре, с требованиями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный из общей долевой собственности объект недвижимости?
base.garant.ru/189621/
Раздел домовладения с реконструкцией жилого дома произведен в 80-х годах решением суда на две конкретно указанные обособленные и изолированные «части дома» (так записано в решении суда) с отдельными входами/выходами на приусадебный земельный участок, но долевая не была прекращена.
Имеется Техпаспорт 2003 года, фиксирующий этот реальный раздел с физическим разделом здания домовладения по вертикали после реконструкции и введения в эксплуатацию. Общих площадей и общих коммуникаций не имеется.
Раздел приусадебного участка у домовладения на два обособленных приусадебных участка с частной формой собственности, с изолированными выходами на земли общего пользования населенного пункта, произведен решением суда в 90-х годах.
И дом в целом, и изолированные жилые помещения в нем, и земельные участки стоят на государственном кадучете и имеют отдельные кадастровые номера.
Право собственности одного из участников долевой на доли в доме и право собственности на его земельный участок зарегистрированы в ЕГРН.
В настоящее время собственник жилого дома и собственник земельного участка, права которого зарегистрированы в ЕГРН, хочет прекратить режим общей долевой собственности на дом с выделением в натуре его доли и присвоением нового почтового адреса.
Вот тут и возник вопрос: в сложившихся обстоятельствах, что именно будет выделено в собственность выделяющемуся — «часть жилого дома» (как в Решении суда) либо домовладения, которое суд разделил, в виде совокупности помещения жилого (жилая комната) и вспомогательных помещений (кухня, прихожая, коридор), чердачного не занятого пространства над помещениями (составляющего неотъемлемую конструктивную часть введенного в эксплуатацию здания жилого дома и разделенного перегородкой), а также пристроенных к основному строению веранды и хозяйственного двора (сарая), либо (как уверяет Государственный регистратор ЕГРН) — изолированное жилое помещение № 1 (что отражено в адресе жилого помещения в Выписке из ЕГРН), на которую и будет зарегистрировано право собственности выделившегося собственника дома?!
А как же, в подобном случае, быть с пристроенными верандой и хоздвором, другими хозяйственными постройками на участке собственника земли?!
Ведь, по определению БТИ для государственного технического учета путем технической инвентаризации объекта недвижимости, а также по определению, введенному в ПП Правительства № 354 (для заключения договоров на предоставление коммунальных услуг потребителю), земельный участок со всеми имеющимися на нем постройками — это «домовладение»?!
Вариант жилого дома блокированной застройки либо жилого блока блокированного жилого дома здесь ведь неприемлем? Который к тому же потребовал бы изменения ВРИ участков, на которых расположен данный жилой дом, что совершенно исключено.
При этом Управление архитектуры Администрации (строительного комплекса) проинформировало, что адреса помещениям в жилом доме ими не присваиваются, тогда как в Законе о ФИАС четко указано, что каждый объект недвижимости должен иметь свой почтовый адрес.
Каким же образом в подобном случае соотнести требования выделяющегося собственника жилого дома и, главное, содержание решения суда о выделе долей в натуре, с требованиями государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на выделенный из общей долевой собственности объект недвижимости?