Форум кадастровых инженеров

Но в принципе я прихожу уже к определенным выводам. Например, отталкиваясь от определения «гребень плотины (дамбы) — верхняя часть плотины (дамбы) представляет собой горизонтальную площадку....» (СО 34.21.308 2005: Гидротехника). Т.е. «гребень дамбы» — это не ось а площадной.

Определить и установить является ли мое сооружение объектом учета или нет — это прерогатива суда на основании экспертного заключения и других изысканий. Мой вопрос в другом: оформить ПРАВИЛЬНО техплан (определиться с характеристиками) И если судрешение установит мое сооружение как объект учета, то чтобы я смогла без проблем поставить на кадучет эту дамбу, а именно характеристики в исковом должны будут совпадать с характеристиками в техплане. ПОэтому я должна техплан для суда сделать ПРАВИЛЬНО на данный момент ПЕРЕД судом!

Дамбы бывают разной конструкции. В данном случае, если это просто насыпь, то можно ли ее вообще считать объектом учета? )))
Бывают железобетонные — там понятно.

Самая низшая точка откоса, в том постановлении которое я указала об этом есть информация

по урезу воды. Других вариантов нет

Я не представляю себе как можно закоординировать основание дамбы со стороны озера )))) Если ставить как площадный

по гребню, т.е. по оси дороги, которая проходит по дамбе?
«Да́мба — гидротехническое сооружение, представляющее собой грунтовую насыпь трапецеидального сечения для регулирования водных потоков...»
1)Или сделать проекцию откоса с одной и другой стороны дороги и в заключении указать высоту и материал укрепления откоса.
2)Или проекцию откоса только со стороны озера, т.е. с той стороны где есть укрепление.
3)Или если отталкиваться от определения дамбы оконтурить фигуру по «низам» откосов, включая саму дорогу?!
Вот если проанализировать Постановление Госгортехнадзора РФ № б/н от 02.06.1998 «Рекомендации о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения » минимум иформации, который мы можем занести в Форму 9, исходя из геодезических изысканий, все таки приводит к выводу, что контур должен быть по «низам» откосов с включением пространства между ними (автодороги).

Да, я бы взяла по оси. Но с дамбами я не сталкивалась.

по гредню, т.е. по оси дороги, которая проходит по дамбе?

Вот я тоже так думаю. Но меня смущает, что автодороги у нас линейный объект (с этим не спорю), но на кад учет ставиться линия по оси (разъясняет нам это МИНЭК). Хотя логически ведь ширина автодороги тоже имеет значение и ширина тоже есть немаловажная характеристика

Проекция имеет плоскостную фигуру! Смущает наш ГКН, автодорога с покрытием тоже плоскостная, но в учет разъясняет МИНЭК ставить ось))) Поэтому логика и СНИПы здесь отдыхают.

Безопасность обеспечивается экспертным заключением проектировщика во время судебного процесса! «Мнения» кого-либо в этой ситуации не значительны. Моя цель как кадастрового инженера правильно (на основании нормативных документов) определить характеристики сооружения для последующего кадучета! Поэтому задаю вопрос именно об этом: ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ КАДУЧЕТА ДЛЯ ДАННОГО ВИДА СООРУЖЕНИЯ — возможно кто подскажет реквизиты нормативных документов! И только!

Можно обозначить 2 характеристики, а остальные параметры прописать в заключении

Я бы взяла как линейный по гребню. Потому что по сути это стена, просто в силу конструктивных особенностей и расчетных нагрузок она имеет не плоскую форму. И экспертизу сделать чтобы подтвердить безопасность, как сказал предыдущий комментатор

Площадной. По низу откоса.

Это будет линейный объект или площадной?

проекция данного сооружения на земную поверхность умещается в одной линии или имеет геометрическую плоскостную фигуру? :)

После решения суда буду ставить на основании декларации и решения суда

А безопасность данного сооружения и соответствие его строительным нормам будите обеспечивать своим мнением или мнением того в мантии? ;)

Если ЗУ под зданием не стоит на учете и права на него не зарегистрированы, то решение о сносе будет подписывать и снимать с учета ОМС.

Решение сие о сносе законно построенного объекта или самовола?

На какие статьи Закона ссылается кадпалата в приостановке???

Повторное уточнение не существует! Уточнение границ и (или) площади это и есть установление координат точек! В Вашем случае если Вы уже сделали уточнение, то второй раз это будет кадастровая ошибка, но ее нужно обосновать. В Вашем случае когда Вы делали в первый раз уточнение Вы ведь согласовывали границу с администрацией! Администрация не увидела проблему с красными линиями? Они же согласовали! В чем теперь проблема?!? Но выход из этой ситуации: делать кад ошибку, в обосновании прописать про отказ муниципалитета (обязательно в приложение включить официальное письмо об отказе). И обязательно новый акт согласования! Пробовать так!