Запросто. Либо путем образования из этого обособленного участка нового самостоятельного образуемого зу в результате раздела с сохранением в измененных границах (с соответствующим указанием о ликвидации (исключении из состава ЕЗ) входящего в сведениях об измененном ЕЗ). Либо путем уточнения/исправления ошибки всего ЕЗ с явным указанием о ликвидации (исключении из состава ЕЗ) входящего.
Более того, рекомендации там не только содержатся, но и содержались всегда и будут содержаться. И вступление в силу 218-фз никоим образом не изменило факт того, что письма не являются нормативно-правовыми актами, обязательными к исполнению.
Как из этого: "«ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами»- реестровая ошибка. Всё остальное- уточнение" вытекает это: «если у участка есть координаты, площадь декларированная и работы никогда не проводились- это уточнение» или это: «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла»? Покажите ход мыслей?
По-моему, логика, основанная на приведенной цитате, заключается в совершенно противоположном: если ошибка — это ошибка в документах, то уточнение (которое все остальное, кроме ошибки) — это если документы, поданные (ранее) без ошибки. А вовсе не «если с участком проводились работы, то это ошибка». Максимум — «если с участком проводились работы и были поданы документы с ошибкой, то это ошибка».
Вы знаете, что такое уточнение части границ смежного участка (когда в электронном документе описывается только часть границ, которая уточняется, и никак не затрагивается другая часть границ, которая вполне может остаться неуточненной)? После такого частичного уточнения — с участком проводились работы или нет?
здание разделить на два нежилых помещения невозможно
Это правда. Здание не делится на помещения точно так же, например, как и земельный участок не делится на здания.
Вы считаете, что постановка на учет помещений приводит к каким-то изменениям в планировке здания? Или эти изменения планировки обусловлены другими независимыми причинами и просто так совпало, что Вам нужно их внести в ЕГРН вместе с постановкой на учет помещений?
Несомненно, статья 61 фз 218 — это закон для всей страны, но в этой статье всего лишь описывается порядок исправления и совсем нет ни одного раза утверждаемого Вами утверждения «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла» или оснований считать истиной оное.
На данный момент на большей части страны модно оформлять это как образование (здания/сооружения). С указанием способа образования «Иное» и указанием исходного (родительского) ОНС.
Вот я очень хочу посмотреть на то, что Вы показываете («если у участка есть координаты, площадь декларированная и работы никогда не проводились- это уточнение. Если координаты внесены на основании старого землеустроительного дела, т.е. кадастровые работы проводились»). Расскажите, пожалуйста, в каком именно месте какого закона я могу найти процитированные Вами слова о площади декларированной, никогда не проводимых кадастровых работах и старом землеустроительном деле (то есть проведении кадастровых работ), которые являются такими важными с Вашей точки зрения критериями для определения разницы между уточнением и исправлением. В статье 22 не нашел ни одного похожего слова, может где-нибудь еще в другом месте? Ну или на основании чего Вы рекомендуете использовать именно эти критерии?
Вы тоже верно подметили и чотко всем дали понять, что это: «если с участком проводились кадастровые работы даже с землеустроительным делом и на его основании координаты участка содержаться в егрн, то говорить о уточнении не имеет смысла» — именно Ваша собственная истина (или истина Вашей кадастровой палаты), а вовсе не закон для всей остальной страны. Или нет?
Наверное, приказ Минэкономразвития России от 23.03.2016 №163, а также непосредственно описание XML-схемы, используемой для формирования XML-документов, содержащих описание местоположения границ зон с особыми условиями использования территорий и т.д.?
Ну так это («зависит от региона и ситуации») я является первейшим индикатором того, что это именно уровень бреда, а не что-либо, имеющее логические основания. Потому что иначе все выполняют четко и однозначно описанные в законодательстве вещи, одинаковые для всех регионов и ситуаций.
И еще, очень важная вещь. Почему-то общепринято считать, что если «норматива по этому поводу нет», то регистраторы/работники кадастровой палаты вольны придумывать все, что им заблагорассудится, и им за это ничего не будет и это нужно непременно всем исполнять, а если против — это нарушение закона и приостановка. Вообще-то, согласно Конституции РФ, у кадастрового инженера есть такие же точно права точно так же придумывать что угодно и рассказывать всем что это истина. По-моему, в прекрасной России будущего должны главенствовать несколько другие принципы справедливости: если в законодательстве нет чего-то, что кто-то придумал, то нарушение этого придуманного не является нарушением законодательства, а является всего лишь разбиением розовой мечты придумавшего, оторвавшегося от официальной действительности и реальности. Хотите сделать свое мнение законным — добейтесь его внесения в текст закона, а не придумывайте чюш. Не должны ни регистраторы, ни никто извращаться по своему усмотрению, это не их работа, их работа — проверить на соответствие закону. То, чего нет в законе — невозможно нарушить.
Значит все в порядке, не беспокойтесь. В данный момент по всей стране большая армия бывших регистраторов прав с ненавистью и любовью занимается ранее неведомой им работой: проверяет межевые и технические планы на соответствие законодательству, которому в нашей с Вами реальности невозможно в точности соответствовать. Если ранее работники кадастровых палат, проделывавшие всю эту неблагодарную работу понимали, что если они будут упертыми, не будут идти на компромисс, использовать иногда нечто, напоминающее человеческую логику и сострадание, то кадастровый учет по всей стране остановится. У государственных регистраторов прав пока нет такого опыта — они просто не понимают, что вокруг происходит и безжалостно до буквоедства пытаются выполнять безумное законодательство совсем не понимая его безумство и противоречивость самому себе и саботируя государственный кадастровый учет. Вся страна получает такие же сумасшедшие приостановки от государственных регистраторов прав — и это будет происходить до тех пор, пока регистраторы не превратятся в подобие бывших «нормальных» работников кадастровых палат.
В. В. Абрамченко: «Армию регистраторов в 10 тыс. человек еще нужно было обучить, и мы просили наших коллег в территориальных органах не поднимать публично эти вопросы до получения официальных разъяснений от нас.». Видимо, обучили не совсем и вопросы публично не поднимаются до сих пор, несмотря на то, что «1 января вступил в силу закон о госрегистрации недвижимости, объединивший процедуры кадастрового учета и регистрации прав. К этому сроку мы были готовы оказывать услуги в офисах МФЦ и Кадастровой палаты, а также через систему межведомственного взаимодействия и сервис прямого доступа.»
Хотите добиться справедливости — вежливо потыкайте носом автора Вашей приостановки в абзац, идущий через один после того абзаца, который процитировали Вам в приостановке: «В случае если законодательством предусмотрена подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа.».
Знаете, в требованиях есть некоторое специальное место, в котором описано, в каких случаях документ оформляется один. Вы тщетно читали и изучали это место, и так и не смогли найти ответа на свой вопрос?
Как что? Конечно, либо бездумно выполнять прихоти МФЦ (???), либо аргументированно со ссылками на нормативно-правовые акты убедить МФЦ, что оно не право. Предварительно подумать — имеет ли право МФЦ (обязанности которого молча принимать документы) вообще капризничать и что-либо требовать :)
По-моему, логика, основанная на приведенной цитате, заключается в совершенно противоположном: если ошибка — это ошибка в документах, то уточнение (которое все остальное, кроме ошибки) — это если документы, поданные (ранее) без ошибки. А вовсе не «если с участком проводились работы, то это ошибка». Максимум — «если с участком проводились работы и были поданы документы с ошибкой, то это ошибка».
Вы знаете, что такое уточнение части границ смежного участка (когда в электронном документе описывается только часть границ, которая уточняется, и никак не затрагивается другая часть границ, которая вполне может остаться неуточненной)? После такого частичного уточнения — с участком проводились работы или нет?
Вы считаете, что постановка на учет помещений приводит к каким-то изменениям в планировке здания? Или эти изменения планировки обусловлены другими независимыми причинами и просто так совпало, что Вам нужно их внести в ЕГРН вместе с постановкой на учет помещений?
И еще, очень важная вещь. Почему-то общепринято считать, что если «норматива по этому поводу нет», то регистраторы/работники кадастровой палаты вольны придумывать все, что им заблагорассудится, и им за это ничего не будет и это нужно непременно всем исполнять, а если против — это нарушение закона и приостановка. Вообще-то, согласно Конституции РФ, у кадастрового инженера есть такие же точно права точно так же придумывать что угодно и рассказывать всем что это истина. По-моему, в прекрасной России будущего должны главенствовать несколько другие принципы справедливости: если в законодательстве нет чего-то, что кто-то придумал, то нарушение этого придуманного не является нарушением законодательства, а является всего лишь разбиением розовой мечты придумавшего, оторвавшегося от официальной действительности и реальности. Хотите сделать свое мнение законным — добейтесь его внесения в текст закона, а не придумывайте чюш. Не должны ни регистраторы, ни никто извращаться по своему усмотрению, это не их работа, их работа — проверить на соответствие закону. То, чего нет в законе — невозможно нарушить.
В. В. Абрамченко: «Армию регистраторов в 10 тыс. человек еще нужно было обучить, и мы просили наших коллег в территориальных органах не поднимать публично эти вопросы до получения официальных разъяснений от нас.». Видимо, обучили не совсем и вопросы публично не поднимаются до сих пор, несмотря на то, что «1 января вступил в силу закон о госрегистрации недвижимости, объединивший процедуры кадастрового учета и регистрации прав. К этому сроку мы были готовы оказывать услуги в офисах МФЦ и Кадастровой палаты, а также через систему межведомственного взаимодействия и сервис прямого доступа.»
Хотите добиться справедливости — вежливо потыкайте носом автора Вашей приостановки в абзац, идущий через один после того абзаца, который процитировали Вам в приостановке: «В случае если законодательством предусмотрена подготовка документа, подлежащего включению в состав Приложения, в форме электронного документа, такой документ может быть включен в состав Приложения в форме электронного документа.».