По моему мнению нужно оспаривать! Изменений сведений тут нет.Если бы Вы не границу уточнили, а весь участок соседа, уточнили его местоположение и площадь, тогда да, изменились бы сведения.Напрягайте ваше СРО, запишитесь на приём к руководству.
Проверка в ЛК, о котором они тут пишут, сделана через одно место.Если объект недвижимости на ЗУ не в координатах, то проверка не находит его в актуальных сведениях и выдает ошибку.Раз ошибка, вигвам вам, а не помещение в хранилище.25 руб. как кот слизал.Служба поддержки написала, что исправят этот косяк во II квартале 2017, но денежки не вернулись.А с сельхозками/долями еще круче.Ошибка: Образуемый участок не попадает в границы НП. О как! Это раз.Ошибка: В разные терзоны.Но прикол в том, что нет в тим месте ни каких терзон. Их в природе не существует.Это два.Еще и с границами МО проверка.И как она, проверка выявила, не укладывается еще и в границы МО. Где мой участок, а где те границы?!!! За день не дойдёшь. Звезда в шоке.Этот косяк служба поддержки вообще не сказала когда исправит.Порекомендовали писать " государю челобитную" т.е. В ЦА Росреестра и у них спрашивать.Ответа до сих пор нет.25 руб снять зато не забыли, а вот вернуть на место за такую вот услугу видимо постеснялись.Уф! Выговорилась.
У меня был подобный случай, только это был квартал ИЖС — 12 участков.Но там не было кад.ошибки по словам кад.палаты.Это сами васипети виноваты когда получали из общей кучи кад.выписок не глядя, не свою и в последствии зарегистрировали права.Пришлось крайнему с севера Васе подавать в суд на Петю с другого края квартала.Сняли границы с учета по решению суда.В материалах суд.дела была досудебная экспертиза с координатами точек.Вот по ней и с её приложением были по новой подготовлены МП по уточнению.Кадастровая всё поставила. ПыСы.Если бы не дома стоящие на учете, была идея что бы они друг другу «подарили/обменяли» участки.
Нет ни какой ошибки.Уточнить на местности можно только то что есть.Что можно увидеть и пощупать.Это не Ваш случай.Более того. Даже если бы и было.Приоритет отдаётся документу, а не то что на местности.Придраться не к чему. А то тут товарищ помимо «уведомления заказчика о пересечении границ земельного участка с границами существующих объектов», скажет что еще и видеосъемка должна быть, и справка из ЖЕКа на предмет отсутствия задолженности по квартплате за последние 10 лет.Вообщем всё что не имеет отношения ни к Закону о кадастру, ни вообще к требованиям действующего законодательства в области земельных отношений. Ищите у себя в регионе грамотных спецов, тех кто читает и знает законы, а не консультирует «по-понятиям» вводя Вас в заблуждение.
Это что за новость и с каких пор уточняют границы ГСК? И что есть форма межевого плана по уточнению не ЗУ, а ГСК?
и никто, в том числе собственник земли не уведомлен об этом
С чего Вы взяли что действующий председатель на тот момент ГСК не был уведомлен?
отражено на чертеже границ при согласовании границы земельного участка с собственником наличие пересечения границ со строениями.
Это где такие требования в 412 приказе?
Границы ЗУ уточняются либо по фактическому использованию, по границам закрепленным на местности объектами искусственного и/или естественного происхождения, либо на основании документов.В кооперативе чхать хотели на первичные границы, самозахватили и вдаль и вширь.Их ваще этих отводимых границ участка и следа на местности не осталось.Значит остается единственный оставшийся способ предусмотренный законом, строго по документу на основании которого образовался ЗУ. И тут мы возвращаемся к
Был допустим утвержден проект границ первого участка, размеры и площадь которого рассчитывались исходя что ширина каждого гаража допустим 3 м
Так что все Ваши претензии не подкреплены ни единой нормой закона.
Пожалуй, я могла в Вашим аргументом согласиться, если бы не одно но.Построить в 2006 г. без землеотводных документов ГСК, в чистом поле, потому что так и тут захотелось, не могли.Значит в 2009 внесли сведения о ранее учтенном участке, а границы уточнили в соответствии с первичной документацией.А то что граждане вылезли за пределы отвода понятно уже из того что в 2012 пришлось узаканивать самозахват путем прирезки участка в аренду.Хотя не видя всех исходных документов спорить тут бесполезно.Каждый руководствуется своим опытом.Мой говорит, что во всех ГСК с которыми мне приходилось, работать одна и та же картина.Граждане сами виноваты, строят кто во что горазд.
Ну Вы упускаете такую мелочь, как то что у Вас все же бокс в составе гаражного кооператива, а не отдельно стоящее здание.Это всё равно что говорить, что каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме правильно иметь ЗУ под своей квартирой.Я понимаю если бы вырванный с боями участок под боксом можно было взять и перенести на лазурное побережье, или расшириться и исЧо что-нить как собственнику построить.А так ни каких плюсов номинально владеть клочком земли в составе территории ГСК не вижу.
Ошибку?! В чем?! Вы видели исходную документацию? Был допустим утвержден проект границ первого участка, размеры и площадь которого рассчитывались исходя что ширина каждого гаража допустим 3 м. Но вот когда Вася построил свой гараж шириной не 3 м., а 3,10. Следующий за Васей в Линейке гаражей Петя вообще 3.25, и так все кто есть в линейке добавили по чуть-чуть, то естественно что в итоге кто-то крайний вылезет за счет этого за границу участка.Далее что бы владельцы боксов, члены гаражного кооператива оформили их в собственность, тупо прирезали к существующему еще один участок, получили территорию ГСК и предоставили тому же юридическому лицу.Ну ненаю, я бы такого умника кадастрового инженера, кто попытался бы доказать не существующую ошибку по судам затаскала, еще и все расходы с него взыскала.
В чем она неприятная? Вы член кооператива, гараж находиться на территории ГСК. Участки у кооператива зарегистрированы в установленном законом порядке.Вид разрешенки обоих участков не препятствует использованию объекта недвижимости.Разница в том что налог на землю уплачивается вами не напрямую как собственника ЗУ, а путем уплаты членских взносов в ГСК. Из плюсов только то, что можно поиметь хуч какую-нибудь денежку при продаже участка в собственности.
А Челябинск это вообще «отдельное государство» оказывается.В других регионах под каждым гаражным боксом нереально получить землю.Только в общую долевую под линейкой гаражных боксов.
Судя по всему это ничья и вообще не ошибка. ГСК предоставили два участка, которые в сумме есть территория кооператива. Граница между ними есть только виртуальная, в натуре глазом её не увидишь.Если бы всё изначально делалось правильно и ГСК заказал проект планировки и застройки гаражного кооператива с учетом этой виртуальной границы, если бы строго следили что бы каждый гараж был именно там где ему запроектировали, то Вы бы сейчас не попали в такую ситуацию.Но что сейчас об этом говорить.Как такового запрета" что нельзя сформировать два участка под одним строением" нет.Есть п.4 ст.11.9 земельного кодекса: Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Но эта статья так мутно сформулирована.Вообщем все зависит в чью пользу её трактовать.Можно попробовать через суд принудить КУИЗО утвердить эти Схемы, либо согласно абзацу 2 п.4 ст.11.2 Земельного кодекса образовать эти участки по решению суда, подчеркивая в исковых требованиях, что образование этих двух участков надо рассматривать исключительно в совокупности, аргументируя что объект недвижимости и сейчас расположен на двух участках.Но так как я писала ранее, статья мутная и лично я, в зависимости от в чьих интересов действую, с одинаковым красноречием и убедительным тоном доказывала как НЕЛЬЗЯ, так и МОЖНО.Тут исход зависит кто, чья сторона убедительней для судьи будет. Либо пойти очень дорогим и затратным путем.Убедить Председателя переоформить на участок с бессрочкой право аренды и оплатить затраты на это.Потом образовать три участка путем перераспределения один из которых под Вашим гаражом.Ну а вообще, плюнуть и забыть.В случаи продажи гаража и гаража+участок разница вряд ли позволит Вам дико обогатиться.
Ну так раз Вы не знаете, то должны узнать, а не показывать границы как ваша фантазия позволит.А то что позволяет Ваша фантазия и называется «заведомо ложные сведения» Вы должны доказать что эти границы существуют на местности более пятнадцати лет.Участок был образован в 1992 году.Подобные свидетельства не возникали из воздуха.Они всегда выдавались на основании Постановления о предоставлении земельного участка.Постановления не выносились без утвержденной землеустроительной документации.Обязательным приложением к свидетельству был План границ.Он подготавливался на основании утвержденного земельным комитетом Проекта границ.Так что 90 % доказательство того что Вы вносите в межевой план заведомо ложные сведения лежат в землеустроительном деле, которое храниться в гос.фонде данных вашего местного Росреестра.
То что Вы хотите сделать имеет четкое название:«Заведомо ложные сведения».Хотя ежели на момент образования участка в тыщадевяностовторомгоду так и було, то есть бубликом его и образовывали и у Вас есть тому документальное подтверждение, то что Вас смущает?
У меня тоже сначала «не получилось».Все выползало сообщение«Подпись не прошла проверку» Потом написала в службу поддержки оне попросили открытый контейнер эцп, че-то шаманили, присылали письма:«А щассс получилось????» Так раза три, а потом:«Ура, заработало!»
Минэко письмо рассылал, шта ежели на момент выхода данного закона КИ уже действующий и является членом СРО, то якобы не надо.Это обязательно тем, кто стал КИ после выхода закона.Но от греха, тоись штрафа, подальше, я например, опубликовала данное сообщение. Технокадовская эцп КИ там котируется. Такшта легко и непринужденно входите с этой эцп, создаете сообщение и публикуете.
В Заключении можно описать ситуацию.Мол, СНТ заброшено, соседние участки заброшены, определить адрес/местоположения участка от т. до т. доподлино не удалось.На мой взгляд если публикация в таком виде как у меня давалась, то оснований в отказе как нарушение порядка согласования нет.
Цитата из публикации: Смежные земельные участки, с правообладателями которого требуется согласовать местоположение границы расположены в кадастровом квартале 55:11:010301, в границах отвода земель СНТ «Надежда». При проведении согласования местоположения границ при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, а так же документы о правах на земельный участок.
Нет ни какой ошибки.Уточнить на местности можно только то что есть.Что можно увидеть и пощупать.Это не Ваш случай.Более того. Даже если бы и было.Приоритет отдаётся документу, а не то что на местности.Придраться не к чему. А то тут товарищ помимо «уведомления заказчика о пересечении границ земельного участка с границами существующих объектов», скажет что еще и видеосъемка должна быть, и справка из ЖЕКа на предмет отсутствия задолженности по квартплате за последние 10 лет.Вообщем всё что не имеет отношения ни к Закону о кадастру, ни вообще к требованиям действующего законодательства в области земельных отношений. Ищите у себя в регионе грамотных спецов, тех кто читает и знает законы, а не консультирует «по-понятиям» вводя Вас в заблуждение.
Это что за новость и с каких пор уточняют границы ГСК? И что есть форма межевого плана по уточнению не ЗУ, а ГСК?
С чего Вы взяли что действующий председатель на тот момент ГСК не был уведомлен?
Это где такие требования в 412 приказе?
Границы ЗУ уточняются либо по фактическому использованию, по границам закрепленным на местности объектами искусственного и/или естественного происхождения, либо на основании документов.В кооперативе чхать хотели на первичные границы, самозахватили и вдаль и вширь.Их ваще этих отводимых границ участка и следа на местности не осталось.Значит остается единственный оставшийся способ предусмотренный законом, строго по документу на основании которого образовался ЗУ. И тут мы возвращаемся к Так что все Ваши претензии не подкреплены ни единой нормой закона.