Если уж исправлять реестровую ошибку, то делать нужно все правильно. Перемерять соседний участок и приводить его в соответствие. Никого лишать площади не нужно. А если в будущем зем.контроль из кад.палаты приедет к человеку, а у него загорожено больше чем на учете, выпишут штраф. Если решите обрезать участок заказчика, то сразу предупредите его, чтоб забор переносил в соответствии с тем как вы ему участок поставили.
Но все равно в будущем ошибка в смежнике все равно всплывет, и если не вы, то кто-нибудь другой ее исправит.
Ну а если при реконструкции здание сносили до фундамента и потом стены возводили заново? У нас очень многие люди перестраивают дома на старом фундаменте, получая на это разрешение на реконструкцию. Неужели год постройки не поменять? Ведь от старого объекта только фундамент остался, а все конструктивные элементы новые…
Но ведь выявлена реконструкция! и о ней говорится в решении суда! ведь гараж площадью 74,5 кв.м. не был построен в 1977 году! он такой площадью только в 2008 году появился!
внесение изменений в объект на основании решения суда (о признании реконструкцию законной и о признании права собственности на этот объект)+декларация… что не так?
тогда почему при реконструкции окс-жилого дома у которого год завершения строительства был 1964, я поменяла на 2017 имея разрешение на реконструкцию?
Как тот объект пропустили, в чем тут ситуация другая?
И дело даже не в том с кем и когда согласовывать, а то почему собственник смежного з.у не поставил подпись в акте напротив своего з.у, а в этих строках лишь прочерки!
Это в настоящее время. Межевания моего участка проходило в 2015 году. Действовало еще старое законодательство. Мне и нужно бы сослаться на нормы которые в 2015 году еще действовали.
Вы не правы. Я не спрашиваю «на основании какой нормы закона он делает то, что не пришлось бы делать, если соблюдать закон». Я прекрасно понимаю почему я прописываю данную строку. Про «на основании какой нормы закона» мне необходимо чтобы объяснить этому самому смежнику, почему он, имея з.у. с установленными границами и оформленным правом на него, не расписывался в акте согласования уточняемого мной з.у.
Он подал на нашу организацию в суд, по поводу того, что мы с ним не согласовали границу, когда уточняли соседний участок. Но его участок мы уточняли ранее (год назад), за это время он на свой уже право оформил. Когда мы межевали его участок он был согласен с границей, а когда отмежевали смежника начал говорить, что «граница не в том месте и почему мы с ним не согласовали границу, он бы нам показал где она на самом деле проходит».
Поэтому мне и необходима именно норма закона или может быть есть письмо МЭР, где четко прописано, что граница с ранее учтеными з.у. не согласовывается. Но нигде прям так не написано, ну по крайней мере я не нашла.
Есть негативный опыт ИК без утверждения схемы. В приостановке регистратор пишет: «Необходимо включить в состав Приложения межевого плана схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка».
Отсюда и вывод, что «Исправление реестровой ошибки делается на основании документа по которому поставили з.у.». Все что поставили после 2008 года (первичные отводы) было по схеме. Понятно что если з.у. РУшка, то схему утверждать при ИК не нужно.
А что тут не правильно? Исправление реестровой ошибки делается на основании документа по которому поставили з.у. Если было образование и ставили по утвержденной схеме, то и при ИК утверждаем новую схему. И не важно на каком праве находится участок (собств, аренда или права нет). Акт уже подписывает собственник участка или арендодатель, если права нет, то опять же акт подписывает ОМСу.
Какими «чужими» участками распоряжается администрация? Если человек не оформил право на землю это его дело. Есть участок — нет права, распоряжается ОМСу.
схему по старой форме утверждаем заново. именно утверждаем новую схему, а не вносим изменения в старое постановление. Была практика и с изменением площади в пределах 10%. все прекрасно проходит, главное чтобы администрация утвердила новую схему и подписала акт (если право на з.у не зарегистрировано)
Утверждается новая схема для исправления реестровой ошибки з.у., издается новое постановление. У нас в городе так делаем. Кадастровая палата пропускает.
В моем случае это ошибка самого кадастрового инженера. Она зачем-то утянула точки з.у. тем самым поменяла площадь и немного изменила конфигурацию. В тех местах где появились поворотные точки границы даже столбов забора нет и никогда не было, люди там с 1990 года живут. Поэтому исправляем участок, так как из-за этого утягивания, з.у. теперь налагается на смежника.
Одно понятно: схему утверждать не будем, акт согласования границы с собственницей з.у. уже подписали =)
Но все равно в будущем ошибка в смежнике все равно всплывет, и если не вы, то кто-нибудь другой ее исправит.
Как тот объект пропустили, в чем тут ситуация другая?
Он подал на нашу организацию в суд, по поводу того, что мы с ним не согласовали границу, когда уточняли соседний участок. Но его участок мы уточняли ранее (год назад), за это время он на свой уже право оформил. Когда мы межевали его участок он был согласен с границей, а когда отмежевали смежника начал говорить, что «граница не в том месте и почему мы с ним не согласовали границу, он бы нам показал где она на самом деле проходит».
Поэтому мне и необходима именно норма закона или может быть есть письмо МЭР, где четко прописано, что граница с ранее учтеными з.у. не согласовывается. Но нигде прям так не написано, ну по крайней мере я не нашла.
Отсюда и вывод, что «Исправление реестровой ошибки делается на основании документа по которому поставили з.у.». Все что поставили после 2008 года (первичные отводы) было по схеме. Понятно что если з.у. РУшка, то схему утверждать при ИК не нужно.
Какими «чужими» участками распоряжается администрация? Если человек не оформил право на землю это его дело. Есть участок — нет права, распоряжается ОМСу.
Одно понятно: схему утверждать не будем, акт согласования границы с собственницей з.у. уже подписали =)
Буду очень Вам признательна!
В моем случае КУМИ сдавало.