Укажите дату завершения строительства ранее даты установления ЗОУИТ, тем более это соответствует действительности. И по факту регистраторы вообще не обращают внимания на эти зоны. Мы их даже на схеме расположения не отображаем.
и максималка по ПЗЗ и 10 % это предохранитель а не право.
увеличить можно если на то есть основание.
более того, если площадь прописана в решении суда, например я бы не стал её увеличивать уж точно.
Я бы тоже так сделала. Это правильнее, т.к. акт обследования делают на снос объекта, который фактически не снесли, а преобразовали в дом. Явная реестровая ошибка.
Да, действительно, для того, чтобы границы обосновать, нужно самому правильно их определить. А документа, от которого мы в первую очередь отталкиваемся нет. Возможно, как указал выше centergi, здесь поможет проект межевания. Но он согласовывается на общем собрании членов СНТ, составляется Протокол. Ведь, как я поняла, из вопроса, участки предоставлены в собственность. И еще есть вопрос, а сам массив СНТ 8 га в границах стоит на кадастре?
Проект организации ст утверждался, но его нигде нет! Ну а вообще, ст не существует. Как землю оформить? Найдите правопреемника, восстановите ст. Разрабатывайте ППМТ. Ну и если у вас спортивный интерес, то у меня как у кадастрового инженера, коммерсанта, финансовый интерес. На результат, думаю, не найти заинтересованного КИ. Нужно платить!
У нас акты обследования проходят только с уведомлениями от ОМС о сносе, был случай, делал акт со справкой о пожаре, был отказ, потому что справка из МЧС не понравилась, была ошибка в адресе сгоревшего дома, заказчик позвонил регистратору, та сказала подавайте уведомление о сносе, получили уведомление дом сняли с ГКУ, пробовали акт с одним решением собственника — приостановка, кстати в Московской области, тут как регистратор решит и с какой ноги встанет.
Вобще ситуция странная, как мог дом встать на учет? Он как минимум должен был наложиться на ОНС. Акт обследования, насколько я помню, составляется в отношении объектов, прекративших существование или «стремящихся» к этому. В вашем случае речь о сносе или уничтожении объекта не идет. Правильно ли будет в этом случае составлять акт обследования или может быть это устранить через тех. ошибку к примеру.
Был такой случай, написал: Настоящим актом обследования в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости подтверждаю прекращение существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером ______________________________ (50% готовности), права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости в связи с его уничтожением путём преобразования в завершенное строительством здание (100% готовности).
В Московском регионе какой то хороший человек обратился в прокуратуру, что требуют регистраторы излишние документы при акте обследования, и сейчас достаточно приложить Решение собственника. В данном случае все в заключении пишем, что акт составлен для исправления недостоверной информации, содержащейся в ЕГРН. И по новому приказу 217 там в списке п.10 есть только решение собственника или уведомление о завершении сноса.
увеличить можно если на то есть основание.
более того, если площадь прописана в решении суда, например я бы не стал её увеличивать уж точно.