Вот завтра будем обращаться за снятием приостановки с таким сервитутом, можно сказать обкатаем такой вариант, а позже будем сдавать вот этот, более проблемный, объект.
Да, всё верно, про него писала ранее. Пытались ссылаться, но вот позиция наших регистраторов пока непоколебима. Сейчас озадачилась судебной практикой, посмотрю прецеденты, когда до суда коллеги доходили и чем там дело заканчивалось.
Доброго дня! Тут я с Вами соглашусь, мы же не совсем отчаянные — с собственниками мы всегда в каком-либо виде работы и прохождение коммуникаций согласовываем, участки и части при разработке ППТ и ПМТ образуем. Вопрос то возник, что в свете того, что при тех требованиях, что сейчас предъявили, мы должны эти договора аренды (сервитутов и пр.) получается до самой регистрации держать действующими. Дело ведь в том, что линейный объект может строится годами, а по каждому из участков мы проходим ну буквально в течение месяца+период на рекультивацию и чтобы прибрать за собой (если это требуется).
Ст.90 п. 8 ЗК РФ: Земельные участки, предоставленные под строительство трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.
То есть на период производства работ участок взяли, чтобы права 3-х лиц не нарушать, участок прошли, собственнику вернули и ушли дальше. А пока стройку закончили (через 2 года допустим) этот человек этот участок взял и снял с учета. И возникают вот трудности, ранее озвученные.
Доброго дня! Учитывая приостановки, которые мы начали в 2017 г. получать, то это вопрос возник раньше. Схема получается по мнению регистраторов должна быть такой — есть тех.план, есть правоустанавливающие на все земельные участки, по которым мы проходим. Получается — буквально трактуя нормы законодательства (218-ФЗ и ГрК) для регистрации объекта нужен правоустанавливающий документ на земельный участок на котором расположено сооружение. Объяснения, что мы не НА участке, а ПОД ним расположены их не устраивают. И как вот теперь на 60 км линейного объекта за всем уследить тоже не совсем понятно. Судится не очень хочется, а разговоры и переписка ни к чему дельному не приводят.
Еще будем пробовать сервитуты со ссылкой на нужный период по ч. 2 ст. 425 ГК РФ, ну то есть включать туда пункт, что условия будут распостраняться на отношения, возникшие в 2016 г. Если и этого будет не достаточно, то будем половину пошлины забирать и землю править.
Спасибо за конструктивный диалог!
Сейчас коллегам озвучила, мысль то действительно неплохая, спасибо и на будущее я думаю возьмем это на вооружение, но времени уже нет, в середине апреля приостановка кончится, шла она до нас уж очень долго и только сейчас попала ко мне. Разобраться надо вот буквально в день-два. Как обычно в общем то — сделать надо было вчера)))
Тут я согласна, ссылаетесь Вы на ст. 39.33 п. 2.
Но именно ст. 39.36 раскрывает суть использования объектов по 1300 Постановлению, и в статье 39.36 уже говорится о том, что субъект сам определяет как именно по 1300 Постановлению землю можно занять, и у нас субъект решил, что это разрешение на размещение от органа местного самоуправления.
Да, всё верно. И там по сути, участок для нас стоит на ГКУ, на него даже документы были, потому что оформляли землю в 2014-2015 гг. А в 2016 г. построили, сделали исполнительную съемку для ТП и выяснилось, что провалились за пределы этого участка, в квартал кадастровый и теперь на эти кусочки в кварталах землю попросили регистраторы. Попросили — мы сделали. И вот проблема возникла о несоответствии дат.
В Земельном кодексе п. 3 ст. 39.36 есть окончание — «Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации». В свете этого, в Пермском крае издано Постановление Правительства Пермского края от 22.07.2015 г. № 478-п в котором сказано: «объекты размещаются на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании решения органа местного самоуправления». Это и есть то, пресловутое решение о размещение объекта.
Спасибо за совет! ;) Думали уже о том, чтобы в заключении кадастрового инженера это писать. У них видимо сейчас, когда регистраторы несут персональную ответственность за все, очень сильно перестраховываются. При этом игнорируя и п. 8 ст. 90 ЗК РФ, и указанное Вами письмо, и судебную практику. Будем прорабатывать все варианты.
Была похожая ситуация, участок также слетел с учета, пока до тех.плана дошли. Но там мы были в населенном пункте и строили объект без разрешения, и на этот кусочек нам администрация дала решение о размещении объекта.
Ст.90 п. 8 ЗК РФ: Земельные участки, предоставленные под строительство трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется.
То есть на период производства работ участок взяли, чтобы права 3-х лиц не нарушать, участок прошли, собственнику вернули и ушли дальше. А пока стройку закончили (через 2 года допустим) этот человек этот участок взял и снял с учета. И возникают вот трудности, ранее озвученные.
Спасибо за конструктивный диалог!
Но именно ст. 39.36 раскрывает суть использования объектов по 1300 Постановлению, и в статье 39.36 уже говорится о том, что субъект сам определяет как именно по 1300 Постановлению землю можно занять, и у нас субъект решил, что это разрешение на размещение от органа местного самоуправления.
Буду очень благодарна ;)