Добрый день!
Исходя из изложенного, я считаю:
1. Для общих точек — да.
2. Для точек общих со смежниками никакой, так как нет новых и уточняемых точек, а сведения о существующих уже внесены в ЕГРН, в том числе точность.
3. В части общей границы с ЛЭП нет, ну если, конечно мы не говорим о ситуации когда ЛЭП появилась из неоткуда, ошибочно, фактически отсутствует и прочее.
Нашла про что вы говорили)) «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства».
Если учитывать что один из смежников который 0,2 уточнялся в 2011 году, то все обоснованно. Тогда применялись Методические рекомендации, предусматривающие 0,2 для сельских населенных пунктов. Но вот как быть с участком 0,3?
У нас же нет точности ниже 0,1 для населенных пунктов?! Сейчас регламентируется Приказом «Об утверждении требований к точности», ранее были Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства и Инструкция по межеванию земель.
Про секретные программы это да)))
У меня ПК ЗО, может я его не так убедительно прошу выгружать XML со сведениями о части границы, не исключаю. Если есть пример заполненного XML, буду признательна. А делаю как и кадастровая, искренне веря, что если в акте есть согласование части границы (общей с уточняемым) то все корректно.
Обоснованно ли, на ваш взгляд, считать участки с точностью 0,2-0,3 в населенном пункте уточненными?
Извиняюсь, пропустила. Участки в границах населенного пункта.
Дело в том, что не оставляю с ошибкой (как можно считать ошибочными координаты, определенные с недостаточной точностью?), уточняю только общие границы. Чисто технически, согласуя часть границы смежного участка и включая сведения о такой границе в МП, мы не становимся исполнителями работ. XML, вроде, не умеет содержать сведения о части границы, только о всем участке (например если одновременно уточняется смежный ЗУ). В отношении декларированных участков с уверенностью могу сказать что это работает именно так. Про «почти что уточненные» как у меня, думаю, будет аналогично.
Суд лучше — согласна, но хотелось найти мирный вариант и убедить кадастровую что смежные участки неуточненные.
Подскажите… вам предоставляют такие сведения (межевой план)? Не отказывают как ненадлежащему лицу не имеющему права на получение такого рода информации?
Исходя из изложенного, я считаю:
1. Для общих точек — да.
2. Для точек общих со смежниками никакой, так как нет новых и уточняемых точек, а сведения о существующих уже внесены в ЕГРН, в том числе точность.
3. В части общей границы с ЛЭП нет, ну если, конечно мы не говорим о ситуации когда ЛЭП появилась из неоткуда, ошибочно, фактически отсутствует и прочее.
Расскажите, пожалуйста, всем об осуществлении такого объединения, правда очень интересно)
Если учитывать что один из смежников который 0,2 уточнялся в 2011 году, то все обоснованно. Тогда применялись Методические рекомендации, предусматривающие 0,2 для сельских населенных пунктов. Но вот как быть с участком 0,3?
У меня ПК ЗО, может я его не так убедительно прошу выгружать XML со сведениями о части границы, не исключаю. Если есть пример заполненного XML, буду признательна. А делаю как и кадастровая, искренне веря, что если в акте есть согласование части границы (общей с уточняемым) то все корректно.
Обоснованно ли, на ваш взгляд, считать участки с точностью 0,2-0,3 в населенном пункте уточненными?
Дело в том, что не оставляю с ошибкой (как можно считать ошибочными координаты, определенные с недостаточной точностью?), уточняю только общие границы. Чисто технически, согласуя часть границы смежного участка и включая сведения о такой границе в МП, мы не становимся исполнителями работ. XML, вроде, не умеет содержать сведения о части границы, только о всем участке (например если одновременно уточняется смежный ЗУ). В отношении декларированных участков с уверенностью могу сказать что это работает именно так. Про «почти что уточненные» как у меня, думаю, будет аналогично.
Суд лучше — согласна, но хотелось найти мирный вариант и убедить кадастровую что смежные участки неуточненные.