Вы тоже заполняете описание части границ типа «Граница проходит в северо-восточном направлении по земельному участку с кад.номером… гор. округа N области». Недавно 526 точек описывала, маразм, что это им дает. Звонила в кадастровую и о чудо!!!, поговорила с недоступными. На вопрос, что по законодательству описываются части границ, совпадающими с природными или искусственными объектами-он ответил «ну ведь нужно описать» и все…
Можете прикрепить приостановку и свой XML-файл? Могу предположить, что причина вовсе не в площадях, а в образуемом в результате раздела многоконтурном участке.
Площадь исходного ЗУ — 200520 (площадь принятая — 200519,92). Площадь всех образованных ЗУ — 200520 (принятая площадь в сумме — 200519,78).
У нас никогда с такой формулировкой не было приостановки. Хотя разделы были и сложнее.
В том то и дело, что площадь сходится. Координаты проверены и выверены, и так же сходятся.
Предыстория: Земельный участок разделен на пять участков. При этом один из этих участков состоит из четырех частей (является сложным контуром).
Эх, вспомнить бы...., там в XML при формировании попадает ненужная информация типа «сведения о местоположении границ», так вот я ее удалял в ручную, возможно это особенности программного обеспечения, а все остальное заполнял как при обычном образовании охранки, может вам проще ХМЛ скинуть?
Интересно, а что кому-то могло прийти в голову ставить на кад.учет мемориальные доски (пункт 28). Маразматический список, особенно в приложении 2. Не дай Бог, его приказом утвердят.Памятники известным людям и памятники выдающимся людям. О как! А поставьте-ка мне на кад.учет вон того мужика в пиджаке, который сидит. А он выдающийся или известный, не подскажите?
Остался вопрос с подъездными путями… Вроде не объект недвижимости, ау меня стоит аж 9 км. Из них 1 км хотят разобрать. Вот сейчас голову ломаю: как снять с учета разобранную часть и оставить не разобранную.
Делал в 2017 году 0.4кВ, тоже реконструкция, заполнял все тоже самое как при обычной охранке, потом в XML в TerritoryToGKN удалял в ручную: </Spa2:SpatialElement>
— <Spa2:Borders>
— <Spa2:Border Spatial=«1» Point1=«1» Point2=«2»>
— <Spa2:Edge>
<Spa2:Definition />
у меня было такое несовпадение из-за округления. В заключении подробно описала полученные площади с сотыми, формулы и далее написала, что программное обеспечение округляет сотые, в связи с чем получено расхождение между площадью исходного зу и суммой площадей полученных зу.
это вы ответили по старому порядку. Сейчас границы нас.пунктов не являются объектами землеустройства и их не надо сдавать в ГФД. Формируем описание в хмл и сдаем диск в кадастровую палату.
А можно по подробнее?, а то звучит как бред регистратора..., возможно, конечно, что имеется в виду, что сумма площадей образуемых земельных участков не равна площади исходного ЗУ, такое бывает из за округления координат до сотых, если сместить одну из координат, чтобы округлились площади по другому то в сумме получится площадь исходного…
Я в кгф запрашивал орто на барвиху, ответили что нет. Им можно на электронку запрос сделать, они примерно через неделю ответят есть у них материал или нет.
а как вы удаляете вручную? в блокноте? а потом заново подписываете архив?
У нас никогда с такой формулировкой не было приостановки. Хотя разделы были и сложнее.
Предыстория: Земельный участок разделен на пять участков. При этом один из этих участков состоит из четырех частей (является сложным контуром).
— <Spa2:Borders>
— <Spa2:Border Spatial=«1» Point1=«1» Point2=«2»>
— <Spa2:Edge>
<Spa2:Definition />