мы так и делаем, сначала формируем мп по исправлению кад ошибки участка, который подлежит объединению, а только потом его объединяем в со смежным ему учасктом. Просто раньше КП принимала заключения по поводу расхождения площади по кв и фактически, ссылались на погрешность площадей. А сейчас даже расхождение 1 кв.м. не прокатывает в кп
Ситуация интересная, если будете его уточнять в двух МО, получите приостановку по п.7 части 2 ст. 26 ФЗ 221
одна из границ земельного участка пересекает границы муниципального образования и (или) границы населенного пункта, за исключением случая, если органом кадастрового учета выявлена воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования и (или) границ населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
если у Вас расхождение в кадастровой выписке на ЗУ и в в электронном виде земельного участка, созданном при наложении координат, то нужно межевой по исправлению кадастровой ошибки, если ЗУ уточненный. А если декларативный, то МП по уточнению.
1) в КВ неправильно (почему не знаю) прописана площадь замежеванного участка, при межевании однеа площадь, а в КВ вдруг другая оказывается и не докузать палате, что это их ошибка.
2)границы не пересекает. Участок двухконтурный и контура в разных сельских поселениях находятся.
3)Пример показать не могу, но объясню: администрация рисует, грубо говоря, прямоугольный участок, а он у нас при межевании получается или квадратный, трапецией, например, или с вогнустями, выпуклостями и палата опять же не пропускает такое
1) При объединении/разделе з.у. площадь превышает участка превышает площадь, указанную в кадастровой выписке на 1 кв.м. и более. Кадастровая палата не принимает такое расхождение. Как быть? Заключение прописывалось, но не прокатывало.
На много превышает? Не выясняли почему так получается? Может быть вследствие округления?
2)Зем. участок находится в границах разных муниципальных образований (фактически и по сведениям с рег.палаты)
Границы населенных пунктов (именно населенных пунктов) этот участок пересекает?
3) Конфигурация зем. уч., отображенная на схеме, утвержденной органом местного самоуправления не соответствует существующим границам (фактически)
А как конфигурация может отличаться, если схема утверждает границы участка при его образовании? Можете показать пример?
да, мы делаем новый карта план и к нему потребовали вот такое заключение
повторяюсь в очередной раз, любое изменение границ территории вносится в Ген план территории, на основании данного ген плана утверждаются ПЗЗ, любое изменение границ территории происходит по публичным слушаниям, чтоб не оказаться крайним в этом процессе нужно выяснить были ли данные слушания, оповещались ли жители данных территорий о проведении данных слушаний, есть ли протокол данных публичных слушаний и есть ли в данном протоколе чьи либо возражения
Допускаю что кадастровая палата сама столкнулась с этим в первый раз. Поэтому и требуют какое-то обоснование. Например когда у меня возникла необходимость внесения в ГКН границ горного отвода они неофициально попросили найти им соответствующие НПА, по которым такие границы вносятся в ГКН.
Кадастровая что-нибудь предлагает на этот счет?
Делите участок на два по границе муниципального образования.
2)границы не пересекает. Участок двухконтурный и контура в разных сельских поселениях находятся.
3)Пример показать не могу, но объясню: администрация рисует, грубо говоря, прямоугольный участок, а он у нас при межевании получается или квадратный, трапецией, например, или с вогнустями, выпуклостями и палата опять же не пропускает такое
Границы населенных пунктов (именно населенных пунктов) этот участок пересекает?
А как конфигурация может отличаться, если схема утверждает границы участка при его образовании? Можете показать пример?