Учет изменений! В части координат. У Вас есть кадастровый номер объекта. И в выписке из ЕГРН какая характеристика объекта? И техпаспорт от какого числа, месяца, года?
Но в принципе я прихожу уже к определенным выводам. Например, отталкиваясь от определения «гребень плотины (дамбы) — верхняя часть плотины (дамбы) представляет собой горизонтальную площадку....» (СО 34.21.308 2005: Гидротехника). Т.е. «гребень дамбы» — это не ось а площадной.
Определить и установить является ли мое сооружение объектом учета или нет — это прерогатива суда на основании экспертного заключения и других изысканий. Мой вопрос в другом: оформить ПРАВИЛЬНО техплан (определиться с характеристиками) И если судрешение установит мое сооружение как объект учета, то чтобы я смогла без проблем поставить на кадучет эту дамбу, а именно характеристики в исковом должны будут совпадать с характеристиками в техплане. ПОэтому я должна техплан для суда сделать ПРАВИЛЬНО на данный момент ПЕРЕД судом!
по гребню, т.е. по оси дороги, которая проходит по дамбе?
«Да́мба — гидротехническое сооружение, представляющее собой грунтовую насыпь трапецеидального сечения для регулирования водных потоков...»
1)Или сделать проекцию откоса с одной и другой стороны дороги и в заключении указать высоту и материал укрепления откоса.
2)Или проекцию откоса только со стороны озера, т.е. с той стороны где есть укрепление.
3)Или если отталкиваться от определения дамбы оконтурить фигуру по «низам» откосов, включая саму дорогу?!
Вот если проанализировать Постановление Госгортехнадзора РФ № б/н от 02.06.1998 «Рекомендации о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения » минимум иформации, который мы можем занести в Форму 9, исходя из геодезических изысканий, все таки приводит к выводу, что контур должен быть по «низам» откосов с включением пространства между ними (автодороги).
Вот я тоже так думаю. Но меня смущает, что автодороги у нас линейный объект (с этим не спорю), но на кад учет ставиться линия по оси (разъясняет нам это МИНЭК). Хотя логически ведь ширина автодороги тоже имеет значение и ширина тоже есть немаловажная характеристика
Проекция имеет плоскостную фигуру! Смущает наш ГКН, автодорога с покрытием тоже плоскостная, но в учет разъясняет МИНЭК ставить ось))) Поэтому логика и СНИПы здесь отдыхают.
Безопасность обеспечивается экспертным заключением проектировщика во время судебного процесса! «Мнения» кого-либо в этой ситуации не значительны. Моя цель как кадастрового инженера правильно (на основании нормативных документов) определить характеристики сооружения для последующего кадучета! Поэтому задаю вопрос именно об этом: ХАРАКТЕРИСТИКИ ДЛЯ КАДУЧЕТА ДЛЯ ДАННОГО ВИДА СООРУЖЕНИЯ — возможно кто подскажет реквизиты нормативных документов! И только!
Повторное уточнение не существует! Уточнение границ и (или) площади это и есть установление координат точек! В Вашем случае если Вы уже сделали уточнение, то второй раз это будет кадастровая ошибка, но ее нужно обосновать. В Вашем случае когда Вы делали в первый раз уточнение Вы ведь согласовывали границу с администрацией! Администрация не увидела проблему с красными линиями? Они же согласовали! В чем теперь проблема?!? Но выход из этой ситуации: делать кад ошибку, в обосновании прописать про отказ муниципалитета (обязательно в приложение включить официальное письмо об отказе). И обязательно новый акт согласования! Пробовать так!
Обязаны приложить ПМТ по Закону, никуда от этого не уйти. Напрягать Заказчика, председателя ДНТ организовывать работу по оформлению ПМТ. Расхождение площади по ГКН и фактической не является основанием «НЕПРИЛОЖЕНИЯ» необходимых документов.
921-ФЗ ст. 22 п.5: В случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются: утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения; ст.25:
Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.
Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.
«Да́мба — гидротехническое сооружение, представляющее собой грунтовую насыпь трапецеидального сечения для регулирования водных потоков...»
1)Или сделать проекцию откоса с одной и другой стороны дороги и в заключении указать высоту и материал укрепления откоса.
2)Или проекцию откоса только со стороны озера, т.е. с той стороны где есть укрепление.
3)Или если отталкиваться от определения дамбы оконтурить фигуру по «низам» откосов, включая саму дорогу?!
Вот если проанализировать Постановление Госгортехнадзора РФ № б/н от 02.06.1998 «Рекомендации о содержании и порядке составления паспорта гидротехнического сооружения » минимум иформации, который мы можем занести в Форму 9, исходя из геодезических изысканий, все таки приводит к выводу, что контур должен быть по «низам» откосов с включением пространства между ними (автодороги).
Если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпунктах 4, 5, 6, 7 и 8 пункта 22 Требований, копии таких документов включаются в состав Приложения.
Вместо проектов организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а также проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения в состав Приложения могут быть включены извлечения из данных документов либо копии их отдельных составных частей, в том числе фрагменты графических изображений, содержащих в том числе сведения (реквизиты, отметки) об утверждении документа.