тогда все очевидно- в площадь не включаете

по приказу тамбур, конечно в площадь не включается, но почему ВЫ думаете, что это тамбур, а не веранда? Есть проект? просто судя по картинке, я бы расценила этот конструктив как веранду: и остекленная, и площадь вроде как не маленькая (где- то попадалось, что тамбур должен быть не больше 2 кв.м.). Но принципиально спорить не буду- обосновать, что это тамбур можно: функционально он подходит к этому определению.

Да, это одно сооружение, в отношении которого Вам надо провести работы по определению местоположения. Ваша работа будет в том, что бы закоординировать то, что уже стоит на учете. Все что написали верно- один техплан, несколько контуров, характеристику не указываете, т.к. при уточнении заполняются только изменяющиеся характеристики. Посмотрите по выписке- может не быть заполнен год строительства, или еще какой- то показатель. Единственное, сверьте с техпаспортом (по которому ставили на учет), что бы не упустить что- то

такое вроде уже в прошлом?.. во всяком случае у нас прокуратура разбиралась с такими «людьми» еще лет пять назад, после этого все по честному (ну насколько это прописано законом)))

то, что Вы измените разрешенное использование не изменит границы ПЗЗ. Если Вы уверены, что такую схему утвердят- делайте перераспределением Но вообще- то схема делается на подложке ПЗЗ, и то что они незакоординированы — не основании менять границы даже нарисованных зон

Однозначно не «прирезка»! Готовите схему нового участка на КПТ по тем границам, которые интересует заказчика, С этой схемой он пойдет в ОМС, в заявлении укажет то, что хочется. А уж при принятии решения об утверждении схемы ОМС выберут сами, что подойдет больше к его хотелке в соответствии с ПЗЗ.

Выше все верно написано, добавлю только, что если под дорогой проходили НГБ и в проекте эта информация есть, то в заключении про это пишите, и документы на землю не нужны

ПИСЬМО
от 29.10.2019 № Д23и-3725
Письмецо старенькое, но сути не меняет, т.к. отсылка идет на Гражданский кодекс: Статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что:
в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования"… «При учете зданий, сооружений, помещений в них (в связи с образованием, изменением характеристик, либо прекращением существования объекта недвижимости) описываются реально существующие объекты недвижимости, объективными границами которых являются конструктивные элементы зданий, помещений и сооружений (стены, перегородки, потолки и т.п.)… „
ну там еще много, найдете посмотрите

шикарная часть)))

еще один момент про нюансы. Это конечно, не касается непосредственно МКД, это больше про часть- формируемая часть должны иметь физические контуры- просто по «воздуху» часть не может проходить, только по стенам)))

проектной документации у вас по идеи не должно быть,0 потому что помещение, в котором вы образуете часть- учтено, и если вдруг в нем на момент работ есть какие- то изменения, то это уже неузаконенная перепланировка, со всеми вытекающими. Последняя версия xml позволяет формировать техплан без приложений, поэтому если не чего положить, ни чего и не вкладываете (раньше включала техпаспорт здания, в котором видно что помещение не изменилось относительно последнего учета. В декларации тоже нет никаких сведений, для чего бы она вам была нужна.
Если смущает на основании чего делаете техплан- то можете вписать в Заключении, что работы проведены для учета части сдаваемой в аренду, а договор аренды не включен в соответствии с требованиями Приказа и Закона.

все верно. после последних изменений ( по этому вопросу) можно готовить техплан без обязательного включения в сам техплан договора аренды. Но при рассмотрении в РР будут проверять этот пункт (обязательную регистрацию права на часть помещения- т.е договор аренды должен быть при подаче заявления об учете части)
Про ньюансы в МКД — не сталкивалась. На сколько знаю их нет

они у вас уже поставлены на учет! его уже не разделить!.. В этом и сложность, про которую ни кто не говорит, когда предлагают ставить на учет таким образом. Преобразовать такие объекты невозможно ( надеюсь, что пока...). когда будет реализована такая возможность ни кто не знает, в том числе и росреестр…
Можно, конечно обморозится и тупо делать свое дело (у ВАс есть объект у которого в особых отметках написано, что это здание, вот и работаете в ним как со зданием): проект, разрешение на строительство, техплан, ввод, а потом бодаться с РОсреестром, когда они откажут по причине т ого, что не могут провести такие изменения. В конце концов, пока не будет это ИХ проблемой ни кто шевелиться не будет

если так, то тоже может быть по разному. В любом случае работать Вы будите с отдельными объектами. Если реконструкцию провели в обеих половинах, то и все действия будут на каждый объект самостоятельные. По процедуре реконструкции- проект на каждый дом и ввод потом тоже.
НО если блоки ставили без техплана (т.е. координат блоков не появилось в реестре) -просто люди написали заявления в МФЦ и им вместо помещений перерегистрировали права на два дома, то в кадастре они технически стоят как помещения с пометкой, что это блокированные дома, внести изменения в характеристики по техплану именно на здание у них (Росрееста) просто не будет технической возможности.
Если учет блоков был через техплан по образованию двух домов путем раздела исходного здания, то проблем с реконструкцией не будет

В вашем вопросе имеется противоречие, из- за этого и ВАше непонимание. В законах все написано нормально.
Дайте корректную информацию, и получите ответы.
1. Все- таки дом один (в смысле один кадастровый номер или у каждого блока уже свой КН)?
2. у людей право на доли дома? квартиры? или отдельные блоки?

Справки от иных «собственников» мы в дело ни когда не включали- по требованиям этого не было никогда, да и вопрос прав нас не касается. Да, заявителю в РР их надо было предоставлять, но не в рамках ТП, а просто к заявлению о постановке на учет.
Что касается декларации, она всегда составлялась «ОМС на территории которого расположен бесхозяйный объект» — это всегда было и сейчас осталось в Законе и Требованиях. В декларации в строчке правообладатель просто делается запись, что объект бесхозяйный. Единственное изменение — это то что сейчас декларацию может заполнять организация, которая осуществляет эксплуатацию объекта.
Сразу оговорюсь, на практике у меня таких случаев не было (в нашем регионе ОМС в основном сами все делают, организации рады спихнуть бремя оплаты за эти виды работ на кого угодно), поэтому что включают в декларацию в этом случае (как они подтверждают факт эксплуатации) — не знаю

Нет. без изменения характеристик здания, помещение снять с учета нельзя. Сначала вносите изменение в характеристики здания, потом на основании, что часть здания в котором было расположено помещение «убрано» из остального «родителя», можно снять с учета и его (помещение)

Требования законны, все это написано в 218 и в Требованиях по подготовке ТП. В принципе, эти основания были всегда там, а то что до 22 года ставили проще- это вопрос к регистраторам (там реально, было размыто в Законе на основании чего меняется назначение). Ну вобщем биться нет смысла.
По первому вопросу: проект должен отображать изменения, проводимые в связи с изменением назначения. Я понимаю, что по факту ни чего не меняется, НО для изменения назначения должны меняться назначения помещений внутри здания. Делайте проект по минимальному: меняйте назначения комнат- там где были жилые, пишите, что это кабинеты ну или как- то. В пояснительной записке укажут проектанты, в чем именно меняется функционал здания. А то что не подходит под реконструкцию, т.к. не изменяются параметры ОКСа ( такое могут сказать в архитектуре) — говорите, что как минимум площади изменятся (а они изменятся, т.к. будите считать их по ПРиказу)- это должно хватить, ну и то что изменения назначения в принципе не может быть без реконструкции.

Самый простой, верный (и для Вас выгодный) это ставить квартиры вместе с домом. Мы делали так на основании, деклараций на квариры, и обосновывали, что здание фактически ранееучтенное. Прошло сильно «со скрипом», возможно только потому что на контроле у области было… А вообще подобные дела: когда права на квартиры есть, а самого здания нет раньше ставили на учет только через решение суда

Все верно- грунтовая дорога — не ОКС, именно поэтому можно снять его с учета по заявлению от собственника без акта обследования