Причина в большинстве случаев — ошибочное определение координат: неверные исходные геодезические данные, работа старыми приборами, ошибка при расчете координат в программном обеспечении, безответственное отношение к результату работы, спешка…
Бывает, что неверное определение координат делается сознательно в случае, если чиновник требует поставить участок именно так, как с его точки зрения соответствует ген. плану, а не по фактической застройки. В общем, ситуаций может быть много.
а что означает "..., а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа."? Если лестница, например, поднимается с 1-го на 2-й этаж, то над ней на 2-м этаже проем. Т.е. площадь проема не учитывать на 2-м этаже, исходя из приведенной фразы?
Понимаю, что ни кто не парится. Спрашиваю только с одной целью — достичь интеллектуального уровня, составлявших Приказ.
есть еще мнение, что перегородки — это не несущие стены, а легкие конструкции. Их действительно имеет смысл включать в площадь. Тогда не будет проблем при перепланировке. Но несущую стену считать перегородкой????
«Кто откажется от большего сбора налогов в условиях дефицита бюджета?»
А почему тогда площадь печи исключается из площади этажа жилого здания? почему печь не внести для большего сбора налогов? А что это за «конструктивные элементы», которые тоже не включаются в площадь? Получается контур, в котором есть нелепые дырки?
Несущая стена, разделяющая дом на комнаты разве не является таким конструктивным элементом?
А что за «дверной проем», который исключается из площади? Расположенный на входе в здание? Из чего следует, что именно он имеется ввиду?
И в чем разница «между кадастром и геодезией»? В отсутствии элементарной логики в законах, требуемых для выполнения всей страной?
Для помещений эту фразу «про внутри внешних стен» тупо забыли написать. Так как писатели сами не придавали этому значение, а копировали отрывки фраз из старых документов.
Самое противное, что прямо в Требованиях не сказано, что перегородки нужно учитывать. Это лишь интерпретации и домыслы. Логически разделить внутреннюю поверхность наружных стен на комнаты вполне разумно. В пользу этой логики говорят факты, что дверной проем не учитывается в площадь, а балкон и терраса входит, которые за пределом этой внутренней поверхности. Также, при появлении пристройки к зданию, вдруг добавляется в площадь стена между старым зданием и новым, которая может быть довольно толстой.
Впрочем, эта тема уже подробно здесь обсуждалась…
Идиоты Требования написали не вдумываясь, что пишут. Это же по тексту видно. А вся страна теперь страдает.
Я считаю по-старому. Надеюсь скоро всё вернется на место.
Почему бы в Приказе 90 не написать примерно так: «площадью здания считать площадь фигуры, образованной внутренней поверхностью наружных стен. При этом в общую площадь обязательно включаются площади, занимаемые внутренними стенами и перегородками, разделяющими здания на помещения». Всё ясно и понятно! Но так не сказано потому, что это не имелось ввиду. Или потому что люди, сочиняющие такие документы не соответствуют занимаемой должности.
Обращаю внимание на слово «перегородка». Для него есть отдельное условное обозначение (не такое как у стены между внутренними комнатами). Может здесь собака порылась?
Бывает, что неверное определение координат делается сознательно в случае, если чиновник требует поставить участок именно так, как с его точки зрения соответствует ген. плану, а не по фактической застройки. В общем, ситуаций может быть много.
Понимаю, что ни кто не парится. Спрашиваю только с одной целью — достичь интеллектуального уровня, составлявших Приказ.
А почему тогда площадь печи исключается из площади этажа жилого здания? почему печь не внести для большего сбора налогов? А что это за «конструктивные элементы», которые тоже не включаются в площадь? Получается контур, в котором есть нелепые дырки?
Несущая стена, разделяющая дом на комнаты разве не является таким конструктивным элементом?
А что за «дверной проем», который исключается из площади? Расположенный на входе в здание? Из чего следует, что именно он имеется ввиду?
И в чем разница «между кадастром и геодезией»? В отсутствии элементарной логики в законах, требуемых для выполнения всей страной?
Впрочем, эта тема уже подробно здесь обсуждалась…
Я считаю по-старому. Надеюсь скоро всё вернется на место.