nastenkalitl, спасибо за ответ!
А подскажите, порядок действия, как Вы поступили?
Вы подавали заявление на постановку на учет объекта как ранее учтенного? получили отказ и его обжаловали? Если да, то какой нормой руководствоваться? Т.е. на основании чего истец считает что его право нарушено?
Потому за основу взяли «Здание цеха по производству мелких стеновых блоков из ячеистого бетона 9.4.1.2»
А можно было и 9.5.99.1 попробовать. Только это гадание на кофейной гуще, как мне кажется.
Почему вообще именно из этого классификатора необходимо выбирать? И как выбирать? Есть какой то регламент?
Читали и это письмо.
Но только регистратора не устраивает, что в декларации не заполнена строка 1.9, а не строка в тех.плане. И никакой из вариантов как мы эту строку заполнили его не удовлетворяет.
ВРИ участка под размещение растворо-бетонного узла, по ПЗЗ участок расположен в производственной зоне. На участке расположен растворо-бетонный узел. Регистрируем вспомогательное строение Пост охраны, без РНС.
Выбирали код 9.4.99.1 — не устроило.
Только по телефону отослал к приказу 374/пр.
Какой выбирать не понятно…
Писали. Не устроило.
Писали пост охраны, писали объект вспомогательного использования, писали нежилое здание, даже из справочника выбрали один вариант с кодом. Все не устраивает.
спасибо!
Можно еще разъяснить?
Согласно град.кодекса кап.ремонт это замена или восстановление конструкций, за исключением несущих. Стены же это несущие конструкции? И получается при наших планируемых работах они не заменяются или восстанавливаются, а изменяются. А реконструкция как раз в кодексе описана как изменение параметров объекта, его частей, в т.ч. высоты и объема.
Нам очень не хочется что бы это была реконструкция.
Еще хотелось бы узнать про данные в тех.паспорте выданном БТИ, они где-то отражаются? Если мы изготовим новый тех.план он же будет отличаться от тех.паспорта. Это нужно как-то узаконивать?
А подскажите, порядок действия, как Вы поступили?
Вы подавали заявление на постановку на учет объекта как ранее учтенного? получили отказ и его обжаловали? Если да, то какой нормой руководствоваться? Т.е. на основании чего истец считает что его право нарушено?
А можно было и 9.5.99.1 попробовать. Только это гадание на кофейной гуще, как мне кажется.
Почему вообще именно из этого классификатора необходимо выбирать? И как выбирать? Есть какой то регламент?
Но только регистратора не устраивает, что в декларации не заполнена строка 1.9, а не строка в тех.плане. И никакой из вариантов как мы эту строку заполнили его не удовлетворяет.
ВРИ участка под размещение растворо-бетонного узла, по ПЗЗ участок расположен в производственной зоне. На участке расположен растворо-бетонный узел. Регистрируем вспомогательное строение Пост охраны, без РНС.
Выбирали код 9.4.99.1 — не устроило.
Только по телефону отослал к приказу 374/пр.
Какой выбирать не понятно…
Писали пост охраны, писали объект вспомогательного использования, писали нежилое здание, даже из справочника выбрали один вариант с кодом. Все не устраивает.
Можно еще разъяснить?
Согласно град.кодекса кап.ремонт это замена или восстановление конструкций, за исключением несущих. Стены же это несущие конструкции? И получается при наших планируемых работах они не заменяются или восстанавливаются, а изменяются. А реконструкция как раз в кодексе описана как изменение параметров объекта, его частей, в т.ч. высоты и объема.
Нам очень не хочется что бы это была реконструкция.
Еще хотелось бы узнать про данные в тех.паспорте выданном БТИ, они где-то отражаются? Если мы изготовим новый тех.план он же будет отличаться от тех.паспорта. Это нужно как-то узаконивать?