Ну, во первых, у нас не прецедентное право, во вторых мы еще не видели мотивировочную часть решения суда. А без этого… что-либо говорить, строить выводы и перспективы… преждевременно.
И, сомнительно в принципе, что ФКП будет увиливать от прямого предписания ФАС.
Ну, как же разных! По сути да, но по смыслу нет! Приказ 515 от октября 2016 г. наделил ФКП частью полномочий органа регистрации прав = органа власти — Росреестра. А приказ 0302 от июня сего года, наделил ФКП функциями хозяйствующего субъекта в части выполнения кадастровых и землеустроительных работ. Именно об этом и предписание — устранить нарушение антимонопольного законодательства в части совмещения функций органа власти и исполнителя кадастровых работ. )
Да, решение пока не в нашу пользу. Но выводы строить рано. Нужна мотивировочная часть решения. Она будет на следующей неделе. Пока, со слов нашего представителя, ситуация следующая:
Тезисы РР неизменны:
— очень развернуто, повторяясь и т.д. о том, что ни наши права как Союза (в том числе поскольку Союз некоммерческая организация по ОКВЭДам!!! не осуществляет ни предпринимательской, ни экономической деятельности), ни права кадастровых инженеров в целом не нарушаются Приказом.
— это не передача полномочий, но определение основных видов деятельности, соответственно это законно.
— нормы 135-ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть применены (насколько я понял РР имел в виду именно судом не могут быть применены) поскольку цитирую обрывки фраз… это особое производство… должна быть проведена экспертиза… этим должны заниматься специально обученные люди… — по существу о запрете совмещения функций органа власти и функций хозяйствующих субъектов позиция не озвучена.
— в обжалуемом Приказе нет глагольных фраз «передать», «наделить» и потому это не является передачей полномочий.
— работники ФГБУ — кадастровые инженеры наряду со всеми будут за плату приобретать кадастровые сведения — о том, что ФГБУ имеет доступ к сведениям, к которым КИ не имеют доступа вообще (и об этом дважды было обращено внимание суда) как копия документа, на основании которого внесены сведения в кадастр (МП, ТП, Акт обследования, иное) что РР, что ФГБУ умолчали. О том каким образом юрлицо (ФГБУ), или его работники, будет покупать кадастровые сведения у юрлица (ФГБУ) ведущего ЕГРН и выполняющего полномчия РР по предоставления сведений из него — также тишина.
В общем, теперь ждем текст решения в полном объеме из которого можно будет судить к каким выводам пришел суд в части законности, в части нарушения прав СРО и КИ, в части, может быть, какой-то процессуалки и т.д.
Суд обязан изготовить решение суда в полном объеме не позднее пяти рабочих дней.
Так что ждем. А там уже будем дальше принимать какие-то решения.
Добрый вечер!
Приношу извинения за молчание. У нас 8 ноября 2017 состоялось очередное заседание. Коротко по ситуации:
1. Накануне, из разных источников мы получали информацию, что Росреестр спокоен, как удав и полностью уверен, что суд вынесет решение о прекращении производства. Ранее и Росреестр и ФКП выходили с ходатайствами именно о прекращении производства, что, конечно, странно для такой структуры. Дело в том, что, как мы полагаем, прекращение производства означало бы по сути запрет на доступ к правосудию.
Поэтому, у нас были в рассмотрении разные возможные сценарии, но этот был самый маловероятный.
В итоге, суд ходатайство и РР и ФКП отклонил. И… это… уже маленькая победа.
Почему мы верим, что РР (условный) был уверен в прекращении производства — по косвенным признакам. Вы все удивитесь, но на прямое указание суда в предыдущем заседании обязывающем Росреестр и ФКП представить отзыв ЗАРАНЕЕ ЗА 5 ДНЕЙ ДО ЗАСЕДАНИЯ по существу заявленных нами требований, ОТЗЫВ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ.
Т.е. да дату заседания 8.11.2017 ПОЗИЦИИ ОТВЕТЧИКОВ НЕ БЫЛО. НЕ ПОЯВИЛАСЬ ОНА И НА САМОМ ЗАСЕДАНИИ. Кроме известных нам уже тезисов про бестолковых КИ и про великих ФКП, по существу — БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
Следующее заседание 22.11.2017.
В нашем «Коммюнике о присоединении»:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/299-sro-o-processualnom-souchastii-02082017-e.pdf
сформулирована позиция относительно того, что «в случае успешного вступления в дело Вы не будете связаны позицией Союза, не будете ограничены в изменении предмета или оснований иска (заявления).»
На сегодня, СРО, пока, к иску не присоединились.
О поданных самостоятельных исках, мне не известно.
Это немного огорчает т.к. обжалование по главе 24 АПК подразумевает наличие двух неотъемлемых частей заявления:
1. Установление нарушения закона;
2. Доказывание нарушения прав и законных интересов.
Соответственно, если судом будет установлено нарушение закона (первая неотъемлемая составляющая) и не будет установлена вторая составляющая — ну, типа СРОшек много, почему именно ВЫ решили, что нарушаются права? Посмотрите — профсообщество КИ молчит же, значит нарушение прав это ваше заблуждение…
Fatal error: Call to a member function getBlog() on a non-object in /home/u22123/zem-kadastrru/www/templates/compiled/synio/3c35c2b38c34777ffd133a09ac6cf711be5fdaa7.file.comment_list.tpl.php on line 45
И, сомнительно в принципе, что ФКП будет увиливать от прямого предписания ФАС.
Тезисы РР неизменны:
— очень развернуто, повторяясь и т.д. о том, что ни наши права как Союза (в том числе поскольку Союз некоммерческая организация по ОКВЭДам!!! не осуществляет ни предпринимательской, ни экономической деятельности), ни права кадастровых инженеров в целом не нарушаются Приказом.
— это не передача полномочий, но определение основных видов деятельности, соответственно это законно.
— нормы 135-ФЗ «О защите конкуренции» не могут быть применены (насколько я понял РР имел в виду именно судом не могут быть применены) поскольку цитирую обрывки фраз… это особое производство… должна быть проведена экспертиза… этим должны заниматься специально обученные люди… — по существу о запрете совмещения функций органа власти и функций хозяйствующих субъектов позиция не озвучена.
— в обжалуемом Приказе нет глагольных фраз «передать», «наделить» и потому это не является передачей полномочий.
— работники ФГБУ — кадастровые инженеры наряду со всеми будут за плату приобретать кадастровые сведения — о том, что ФГБУ имеет доступ к сведениям, к которым КИ не имеют доступа вообще (и об этом дважды было обращено внимание суда) как копия документа, на основании которого внесены сведения в кадастр (МП, ТП, Акт обследования, иное) что РР, что ФГБУ умолчали. О том каким образом юрлицо (ФГБУ), или его работники, будет покупать кадастровые сведения у юрлица (ФГБУ) ведущего ЕГРН и выполняющего полномчия РР по предоставления сведений из него — также тишина.
В общем, теперь ждем текст решения в полном объеме из которого можно будет судить к каким выводам пришел суд в части законности, в части нарушения прав СРО и КИ, в части, может быть, какой-то процессуалки и т.д.
Суд обязан изготовить решение суда в полном объеме не позднее пяти рабочих дней.
Так что ждем. А там уже будем дальше принимать какие-то решения.
Приношу извинения за молчание. У нас 8 ноября 2017 состоялось очередное заседание. Коротко по ситуации:
1. Накануне, из разных источников мы получали информацию, что Росреестр спокоен, как удав и полностью уверен, что суд вынесет решение о прекращении производства. Ранее и Росреестр и ФКП выходили с ходатайствами именно о прекращении производства, что, конечно, странно для такой структуры. Дело в том, что, как мы полагаем, прекращение производства означало бы по сути запрет на доступ к правосудию.
Поэтому, у нас были в рассмотрении разные возможные сценарии, но этот был самый маловероятный.
В итоге, суд ходатайство и РР и ФКП отклонил. И… это… уже маленькая победа.
Почему мы верим, что РР (условный) был уверен в прекращении производства — по косвенным признакам. Вы все удивитесь, но на прямое указание суда в предыдущем заседании обязывающем Росреестр и ФКП представить отзыв ЗАРАНЕЕ ЗА 5 ДНЕЙ ДО ЗАСЕДАНИЯ по существу заявленных нами требований, ОТЗЫВ МЫ НЕ ПОЛУЧИЛИ.
Т.е. да дату заседания 8.11.2017 ПОЗИЦИИ ОТВЕТЧИКОВ НЕ БЫЛО. НЕ ПОЯВИЛАСЬ ОНА И НА САМОМ ЗАСЕДАНИИ. Кроме известных нам уже тезисов про бестолковых КИ и про великих ФКП, по существу — БОЛЬШЕ НИЧЕГО.
Следующее заседание 22.11.2017.
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/299-sro-o-processualnom-souchastii-02082017-e.pdf
сформулирована позиция относительно того, что «в случае успешного вступления в дело Вы не будете связаны позицией Союза, не будете ограничены в изменении предмета или оснований иска (заявления).»
На сегодня, СРО, пока, к иску не присоединились.
О поданных самостоятельных исках, мне не известно.
Это немного огорчает т.к. обжалование по главе 24 АПК подразумевает наличие двух неотъемлемых частей заявления:
1. Установление нарушения закона;
2. Доказывание нарушения прав и законных интересов.
Соответственно, если судом будет установлено нарушение закона (первая неотъемлемая составляющая) и не будет установлена вторая составляющая — ну, типа СРОшек много, почему именно ВЫ решили, что нарушаются права? Посмотрите — профсообщество КИ молчит же, значит нарушение прав это ваше заблуждение…
Предлагаю рассмотреть возможность присоединения к иску СРО Союз «Кадастровые инженеры» по делу № А40-135257/17-33-1236 в отношении отмены в части приказа Росреестра № П/0302 от 28 июня 2017 г.
Текст о принятии искового заявления к производству:
kad.arbitr.ru/PdfDocument/cfe9d715-1189-44b7-b6da-4fd8302da12f/A40-135257-2017_20170801_Opredelenie.pdf
Коммюнике о присоединении:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/299-sro-o-processualnom-souchastii-02082017-e.pdf
Ходатайство о вступлении в дело:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/hodatajstvo-o-vstuplenii-v-delo-a40-135257.doc
Заявление Союза, поступившее в суд и принятое к производству суда:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/zayavlenie-v-as-moskvy-soyuz-rosreestr-prikaz-p0302.pdf
Платежное поручение об оплате Союзом государственной пошлины:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/gosposhlina-soyuz-as-moskvy-prikaz-0302-21072017.pdf
ЕГРЮЛ Росреестра:
kiportal.ru/images/kiportaldoc/rosreestr/p0302/egryl-rosreestr-23072017.pdf
Что касается нашей позиции — она однозначная. Мы вышли с иском об отмене в части Приказа П-0302.:
Состоялось предварительное заседание арбитражного суда по отмене в части приказа Росреестра П-0302 от 28.06.2017 г.
Анализ полномочий ФГБУ мы начали делать еще до этого приказа:
Новый устав ФГБУ «ФКП Росреестра» и полномочия Учреждения в свете требований ФЗ-218
И после приказа:
Эволюция федеральной кадастровой палаты
Государственная политика в области регистрации недвижимости — где она?
Насколько мне известно, многие СРО разделяют нашу позицию. Многие обращались с письмами во все инстанции вплоть до Президента, в ФАС, Шувалову, Абрамченко и пр. Ответ Минэко (разумеется ожидаемо какой) здесь уже фигурирует.
Мы приняли решение идти в суд. ФАС тоже хороший инструмент и сейчас проверка по линии ФАС проводится этой ситуации.
Fatal error: Call to a member function getBlog() on a non-object in /home/u22123/zem-kadastrru/www/templates/compiled/synio/3c35c2b38c34777ffd133a09ac6cf711be5fdaa7.file.comment_list.tpl.php on line 45