«по глубине заглубления подземным не является» — так мне сообщил заказчик.
«для подземного газопровода какая глубина заглубления считается достаточной?» — хороший вопрос, на который я к сожалению не знаю ответа(( если только у заказчика уточнять.
Готовлю сейчас техплан на 3типа контура как по техпаспорту. как мне корректно с заказчиком переговорить на тему того, что по факту подземный контур, а по техпаспорту наземный? Запросить у заказчика: «техническое заключение специалиста- какой это газопровод, правильно ли он его содержит, не нарушены ли технические характеристики строения этого газопровода подземным из наземного. »?
Насчет опор. Я сейчас отрисовываю контуры этих опор и включаю в контур газопровода (контур оси газа+ контуры опор).
Насчет того, ставятся ли эти опоры отдельно или нет, у кого нужно спрашивать? По договору, по тех заданию — техплан на газопровод. Границы опор должны быть отдельно установлены? или это часть сооружения и то, что я их сейчас в контур включаю это верно?
По информации от заказчика выяснила, что: часть газопровода наземная, как и обозначено в техническом паспорте, но эта часть присыпана землей, но по глубине заглубления подземным не является. Геодезист подтвердил, что по факту на местности в этой части газопровода был холм.
Вы говорите, что «контура пропишите такие, как вы считаете, какие они — наземные или подземные, какие считаете правильными как по факту, как вы сделаете, так и будет правильно». Допустим я сделаю как по факту, т е надземный и подземный контура. Кадастровая палата в соответсвии с техпаспортом может же выявить несоостветствия? Чем чревато? или в ЗКИ провести обоснование и может пройти..?
У заказчика выяснила, какая именно часть контура газопровода является наземной, но по факту данная часть присыпана землей, т е по факту эта часть подземная)))
Я запуталась, помогите)!!!
Реконструкция по информации от заказчика — не проводилась, кстати сказать.
От заказчика: Катодную ЭХЗ сооружений в технический план не включаем, но при построении охранной зоны учитываем. Продувочные газопроводы учтены в строительном паспорте, в техническом паспорте продувочные газопроводы по каким-то причинам не учли, но технологически газопровод не может существовать без продувочных газопроводов.
Насчет опор надземной части, заказчик говорит включать их в контур сооружения. Это допустимо? почему то и я считаю, что их надо включить(интуитивно). Геодезист говорит опоры капитальные, перемещение их невозможно.
Наименование объекта (по Выписке из ЕГРН): газопровод высокого давления(Р=1,2МПА)к Дзержинской ТЭЦ.
По съемке получается, что к газопроводу стыкуются элементы: катодная защита и подземная труба с продувочными свечами. Я не понимаю, данные элементы ведь не есть сам газопровод? Являются ли эти элементы важными для обслуживания газопровода и сооответсвенно важными его конструктивными элементами?
Заказчик согласовал съемку при которой: газопровод + катодная защита и подземная труба с продувочными свечами. Я сейчас формирую чертежи и не понимаю, являются ли эти элементы контурами газопровода? Эти элементы нужны заказчику, а мне хотелось бы верно газопровод на учёт поставить)
У заказчика запросила сведения насчет типов контуров. Ответ поступил следующий:
Участок вдоль сбросного канала наземный как и обозначено в техническом паспорте. Данный участок наземного газопровода присыпан землей, но по глубине заглубления подземным не является. Возможно при проведении испытаний на прочность и герметичность данный участок газопровода был прописан как надземный, а не наземный.
Поэтому по факту геодезист мне снимает газопровод подземным, а он возможно является наземным, просто присыпан землёй.
В таком случае отрисовывать как 3контура в соответсивии с техпаспортом или 2 контура как по факту съемки? Данный вопрос еще заказчику задала.
Насчет реконструкции… впринципе конфигурация с техпаспортом совпадает. Но в техпаспорте нет ни катодной защиты, нет ни продувочных свеч.
Поэтому и ищу обоснование того, чтобы лишние контура исключить из основной оси газопровода.
Евгения, а как быть с опорами? нужны/не нужны?
и с несоответствием типов контуров и их конфигурации фактически и по техпаспорту? Техпаспорт наверняка содержится в кадастровой палате.
Совсем ничего в ИД в Техплан не прикладываете?
Ни Выписку из ЕГРН на ранее учтенный газопровод, ни Выписки из ЕГРН на ЗУ, по которым проходит газопровод?
Да, уточняю местоположение, остальные характеристики газопровода вроде совпадают. По наземному контуру только сомнения были, что по факту контура нет, а в техпаспорте он указан.
Подскажите, а почему опоры не нужны?
Согласна с Вами, что катодная ЭХЗ сооружений не является газопроводом, и в техпаспорте о ней не сказано. Кадастровая может посчитать за реконструкцию? если я этот элемент закоординирую, но в ЗКИ пропишу, что этот элемент является составным элементом газопровода и в протяженность газопровода не входит…
Есть еще одно ответвление (помимо катодной защиты), которое у меня под вопросом. Координировать его или нет. Это подземная труба с продувочными свечами.
В дальнейшем я по этому газопроводу высокого давления буду формировать Охранную зону.
Поэтому хотела бы всё предусмотреть и исключить возможные приостановления. Хотя понимаю, что они порой неизбежны.
«для подземного газопровода какая глубина заглубления считается достаточной?» — хороший вопрос, на который я к сожалению не знаю ответа(( если только у заказчика уточнять.
Готовлю сейчас техплан на 3типа контура как по техпаспорту. как мне корректно с заказчиком переговорить на тему того, что по факту подземный контур, а по техпаспорту наземный? Запросить у заказчика: «техническое заключение специалиста- какой это газопровод, правильно ли он его содержит, не нарушены ли технические характеристики строения этого газопровода подземным из наземного. »?
Насчет опор. Я сейчас отрисовываю контуры этих опор и включаю в контур газопровода (контур оси газа+ контуры опор).
Насчет того, ставятся ли эти опоры отдельно или нет, у кого нужно спрашивать? По договору, по тех заданию — техплан на газопровод. Границы опор должны быть отдельно установлены? или это часть сооружения и то, что я их сейчас в контур включаю это верно?
Вы говорите, что «контура пропишите такие, как вы считаете, какие они — наземные или подземные, какие считаете правильными как по факту, как вы сделаете, так и будет правильно». Допустим я сделаю как по факту, т е надземный и подземный контура. Кадастровая палата в соответсвии с техпаспортом может же выявить несоостветствия? Чем чревато? или в ЗКИ провести обоснование и может пройти..?
У заказчика выяснила, какая именно часть контура газопровода является наземной, но по факту данная часть присыпана землей, т е по факту эта часть подземная)))
Я запуталась, помогите)!!!
Реконструкция по информации от заказчика — не проводилась, кстати сказать.
От заказчика: Катодную ЭХЗ сооружений в технический план не включаем, но при построении охранной зоны учитываем. Продувочные газопроводы учтены в строительном паспорте, в техническом паспорте продувочные газопроводы по каким-то причинам не учли, но технологически газопровод не может существовать без продувочных газопроводов.
Насчет опор надземной части, заказчик говорит включать их в контур сооружения. Это допустимо? почему то и я считаю, что их надо включить(интуитивно). Геодезист говорит опоры капитальные, перемещение их невозможно.
По съемке получается, что к газопроводу стыкуются элементы: катодная защита и подземная труба с продувочными свечами. Я не понимаю, данные элементы ведь не есть сам газопровод? Являются ли эти элементы важными для обслуживания газопровода и сооответсвенно важными его конструктивными элементами?
Заказчик согласовал съемку при которой: газопровод + катодная защита и подземная труба с продувочными свечами. Я сейчас формирую чертежи и не понимаю, являются ли эти элементы контурами газопровода? Эти элементы нужны заказчику, а мне хотелось бы верно газопровод на учёт поставить)
У заказчика запросила сведения насчет типов контуров. Ответ поступил следующий:
Участок вдоль сбросного канала наземный как и обозначено в техническом паспорте. Данный участок наземного газопровода присыпан землей, но по глубине заглубления подземным не является. Возможно при проведении испытаний на прочность и герметичность данный участок газопровода был прописан как надземный, а не наземный.
Поэтому по факту геодезист мне снимает газопровод подземным, а он возможно является наземным, просто присыпан землёй.
В таком случае отрисовывать как 3контура в соответсивии с техпаспортом или 2 контура как по факту съемки? Данный вопрос еще заказчику задала.
Насчет реконструкции… впринципе конфигурация с техпаспортом совпадает. Но в техпаспорте нет ни катодной защиты, нет ни продувочных свеч.
Поэтому и ищу обоснование того, чтобы лишние контура исключить из основной оси газопровода.
и с несоответствием типов контуров и их конфигурации фактически и по техпаспорту? Техпаспорт наверняка содержится в кадастровой палате.
Ни Выписку из ЕГРН на ранее учтенный газопровод, ни Выписки из ЕГРН на ЗУ, по которым проходит газопровод?
Подскажите, а почему опоры не нужны?
Согласна с Вами, что катодная ЭХЗ сооружений не является газопроводом, и в техпаспорте о ней не сказано. Кадастровая может посчитать за реконструкцию? если я этот элемент закоординирую, но в ЗКИ пропишу, что этот элемент является составным элементом газопровода и в протяженность газопровода не входит…
Есть еще одно ответвление (помимо катодной защиты), которое у меня под вопросом. Координировать его или нет. Это подземная труба с продувочными свечами.
В дальнейшем я по этому газопроводу высокого давления буду формировать Охранную зону.
Поэтому хотела бы всё предусмотреть и исключить возможные приостановления. Хотя понимаю, что они порой неизбежны.
Благодарю!