+0.64
Рейтинг
0.42
Сила

Сооружение: определение площади

Коллеги, добрый день!
Интересует такой вопрос: как вы решаете по какой основной характеристике ставить сооружение: площадь застройки или площадь?, если в принципе есть и то, и то.
К вопросу какие сооружения я имею ввиду, например различные сооружения на месторождениях, там полно разного: подстанции водонапорные, склады всевозможные и прочее, у чего фигурирует различные характеристики в проектных документациях.
Прошу именно примеров из вашей практики: как вы определяете по какой характеристике ставить?

спасибо!

В личном кабинете КИ на Росреестре не загружаются zip-архивы на проверку

Здравствуйте!
В личном кабинете кадастрового инженера на Росреестра с начала августа не могут загрузиться на проверку некоторое количество zip-архивов технических планов, для дальнейшего хранения и присваивания УИНа и ссылки.
Время от времени все равно загружаю в ЛК КИ новые zip-архивы, и часть их них загружается тут же — провоходит проверку, УИН, ссылка присваиваются, а часть так и висит на этапе загрузки.
У коллеги как-то пара техпланов загружалась месяц, но загрузилась, а тут уже 2 месяц пошел и тишина.
Поддержка Росреестра по обращениям электронным отмалчивается. А по телефону говорят, что ничего не знают о подобной проблеме, пишите в поддержку. Замкнутый круг.

На вопрос: зачем сдался мне этот ЛК КИ со своими проверками, УИНами и ссылками — отвечаю, что есть договор — по которому мы предоставляем заказчику ссылки и УИНы, собственно вот поэтому.

Кто сталкивался, как решилось?

Спасибо всем!

Самопересечение контуров линейного сооружения

День добрый!
Если линейное сооружение из двух контуров, контур соединяется в двух точках 2(6) и 3(7) (картинка сверху-1), когда загружаю в Технокад mif, то программа пишет про самопересечение контуров, техподдержка Технокада говорит, что это может быть проблемой при постановке на КУ. Тем более сейчас все переходят на новую программу в Россреестра и кадастровой, где из-за различных наложений, маленького расстояния между точками прилетают приостановки.
Хотелось бы узнать корректен ли тот вид, что на картинке 1?

Вторая картинка, это вариант решения проблемы, который был придуман в процессе.

То, чтобы бы это были два раздельных контура приниципально, потому что будет прописывать про их протяженность в Особых отметках выписки и тот фрагмент между точками 2(6) и 3(7) входит в протяженность обоих контуров, поэтому грубо говоря сделать ответвления — не предоставляется возможным.

Какие мысли на этот счет?

Спасибо.

Картинка добавлена первым комментом.

Внесение изменений в сооружение

Добрый день, форумчане!
Как обычно интересный и странный случай)))
Год назад у заказчика было поставлено на учет сооружение «берегоукрепление» с основной характеристикой «протяженность», графика соответственно — линейка, в разрешении на строительство основная характеристика была «длина участка». С характеристикой «протяженности» было так же получено разрешение на ввод, проведен КУ, зарегистрированы права на объект.
А сейчас заказчик хочет внести изменения в объект — добавить к основной характеристике еще одну — «площадь» и апеллирует тем, что кадастровая палата говорит ему, что ничего страшного, что ни в разрешение на строительство, ни в вводе в эксплуатацию нет характеристики «площадь», ведь в проектной документации можно найти площадные характеристики, на основании которых считают, что можно внести изменения; кадастровая говорит — пропишите в заключении технического плана и все. Удивительное дело!

Ведь так получается, что если строится любое сооружение, ну не знаю, в примеру башня какая-нибудь и ставится с характеристикой «высоты», то если потом будет у заказчика желание, то можно спокойно вносить изменения, добавляя характеристики, к примеру «площадь застройки».

Какие есть мнения на этот счет? Что по практике внесения изменений?

ВЛ 10 кВ - недвижимое или движимое?

Какая сейчас есть свежая информация основная позиция о статусе ВЛ 10 кВ — являются ли они объектами недвижимости?

Интересуют различные разъяснительные письма, если были такие в ближ.время?

Пожарное депо с учебной башней

Добрый день!

Предстоит ставить на учет пожарное депо с учебной башней.
По разрешению на строительство и проектной документации так и звучит — «пожарное депо с учебной башней — 1 шт.»

Прикладываю пример картинки того, как выглядит учебная башня у пожарного депо — только в нашем случае она стоит впритык к зданию и обшита со всех сторон.
Захода из башни в здание — нет, только с улицы.

Понятно, что пожарное депо — это определенно «нежилое здание», по проектной документации у башни нет никаких площадных характеристик.
Есть какие-либо мысли/варианты, как действовать в данной ситуации?

Всем заранее спасибо за участие.


Чертеж на ВЛ для технического плана

Добрый день!
Коллеги, предстоит ставить ВЛ на учет, вроде всё в принципе ясно, но есть некоторые вопросы.
В связи с этим просьба, не могли бы поделиться в комментах картинкой Чертежей на ВЛ?

Ну а если на словах, кто как ставит — опоры прямоульниками? Просто поделились со мной тут вот таким произведением — хотелось бы узнать, подобный Чертеж актуален? (чертеж прикладываю)
В данном случае ставили по координатам с радиусом

Заранее спасибо.

Разрешение на строительство

Коллега просит помощи.
У меня подобной ситуации не было, спрашиваем у вас.
Есть разрешение на строительство на месторождение, там кууууча объектов и прописаны не все земельные участки, на которых они расположены.
Необходимо вносить изменения в рс?

Просто был опять же опыт у другой коллеги, ставила она на учет автодорогу на месторождении, и у нее были не все земельные участки прописаны в разрешении на строительство (но все были в аренде у заказчика, по которым дорога проходила), она говорит, что всё прошло: и ввод, и постановку на учет.

Кто сталкивался с подобным? как действовали?

Спасибо заранее.

Технический план. Проектная и рабочая документация.

Возникает вопрос касаемо используемой проектной документации, на основании которой готовим технический план.
К примеру, была утвержденная проектная документация на здание, с планировкой внутренней, площадью — 1000 кв.м.
Получили разрешение на строительство — соответственно там прописан шифр этой документации, площадь, хар-ки и т.п.
Следом разработали рабочую документацию — где поменялись внутренняя планировка, и площадь внутренняя. (Понятно, что я меряю по 90 Приказу площадь, но планировка все равно меняется)
Согласно 953 Требований и п.8 ст.24 ФЗ 218 техплан должен подготавливаться на основании проектной документации, также есть письмо разъяснительное 10-2597-КЛ от 04.08.2015 г. где прописано, что рабочая документация не может быть основанием для подготовки технического плана.
В Требованиях 953 также есть пункт 50 про «заключение кадастрового инженера» и там написано, что «если выявлены ошибки,… несоответствия в документах, предусмотренных п.20 Требований..., а также в иных случаях, в том числе при изменении проектной документации», то это все обосновывается в заключении.
И вот вопрос: подходит ли это под наш случай? Но ведь если писать, что построили по факту по измененной рабочке, то получается, что я подготоваливаю план на основании рабочке, на которую я не имею права опираться.
Посоветуйте, как вы действуете в подобных случах? Необязательно, чтобы были схожие ситуации, но смысл ясный — построили с отличием от проектной документации, но на основании рабочки.