А что вы с ним конкретно хотите сделать? И что такое «неправильные» координаты? Не соответствуют ОМС? Или в другой системе координат? Побольше бы конкретики.
У меня было несколько случаев, но в Выписке отсутствовал год, прикладывала поэтажные планы БТИ и прописывала: так как в ЕГРН сведения о годе стр-ва отсутствуют, год завершения «1989» прописан на основании первичной инвентаризации по поэт.плану б/н от 14.09.1989, так как более ранних документов существования дома не сохранилось. И еще сам договор купли- продажи старый прикладывала, писала примерно так же. Московская обл.
А у меня вот такая ситуация: объект заказчика стоит по факту на его участке, но по координатам он вообще в другой деревне. Окс в ЕГРН привязан к участку заказчика (участок отмежеван). Техплан, видимо, был сделан еще до продажи здания заказчику. Получается, мне тоже надо делать техплан по изменению координат этого строения путем признания реестровой ошибки?
Да, ведь «указанный ЗУ является обособленным единого землепользования и соответственно не является самостоятельным объектом кадастрового учета». Считаю, что в акте согласования должен быть КН ЕЗ.
ввод в эксплуатацию и год завершения строительства- разные сведения. Мне кажется, что через ввод- не то пальто. Да и вообще мало информации. Что значит заказчик хочет?! Заказчики много чего хотят
Дело в том, что в получаемых приостановлениях вполне может быть написана всякая чюш, не имеющая никакого отношения к реальности. Ошибка типа «объект не найден в БД» вполне может иметь веские основания — все зависит от того, что именно и как именно было указано в том электронном документе, при загрузке которого возникает подобное (если желаете — выкладывайте его и мы попробуем его разобрать по кусочкам — скорее всего, возможно, в нем входящий был описан как самостоятельный уточняемый участок).
Если описывать уточнение части смежной границы смежного участка, то просто возможности XML-схемы не предоставляют Вам никакого шанса указать какие бы то ни было ссылки и намеки на ЕЗ — у ЕЗ нет собственной границы и указание КН ЕЗ (совместно с координатами изменяемой части границы) приведет к ошибке. Указывается именно КН входящего (речь идет о xml-элементе SpecifyRelatedParcel — именно он описывает уточнение части смежной границы).
Хочу сообщить о результатах, может кому поможет… В общем, подготовила МП «в связи с исправлением ошибки в отношении объекта недвижимости, расположенного в пределах ЗУ». Загрузила участок с исходными границами и такими же новыми, метод аналитический. Отвязала ОКС. В заключении описала всю ситуацию и что границы участка не изменяются, акт согласования не требуется. В итоге учёт изменений пройден, строение от участка отвязано
Про предельные размеры ЗУ под ЛЭП я откопала документ, который называется Постановление Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети».
Если описывать уточнение части смежной границы смежного участка, то просто возможности XML-схемы не предоставляют Вам никакого шанса указать какие бы то ни было ссылки и намеки на ЕЗ — у ЕЗ нет собственной границы и указание КН ЕЗ (совместно с координатами изменяемой части границы) приведет к ошибке. Указывается именно КН входящего (речь идет о xml-элементе SpecifyRelatedParcel — именно он описывает уточнение части смежной границы).
docs.cntd.ru/document/1200029249